Субсидиарную ответственность передали по наследству

Верховный суд РФ рассмотрел дело по жалобе кредиторов юрлиц-банкротов, стремящихся расширить перечни оснований и лиц, подлежащих субсидиарной ответственности. Суть такова: кредитор признанного банкротом ООО требует привлечь к субсидиарной ответственности наследников умершего заместителя директора компании-должника. Погибший в ДТП за три года до иска топ-менеджер подозревался в краже нефтепродуктов, принятых на хранение, но уголовное дело прекратили в связи с его смертью. Цена вопроса -273,5 млн рублей, но претензии к наследникам в иске ограничены размером полученного ими имущества.

По мнению кредитора, умерший замдиректора являлся КДЛ, фактически руководил компанией, возглавлял и владел аффилированными с должником юрлицами, а также был женат на родной сестре директора. Именно утрата должником хранимой продукции привела к банкротству.

В трех инстанциях кредитор проиграл. Суды нижестоящих инстанций согласились взыскать долги с директора, но отклонили иск в части наследников, посчитав, что субсидиарная ответственность прекращается смертью гражданина.

Но кредитор добился передачи спора в экономколлегию ВС РФ, которая направила его на новое рассмотрение. Главный вопрос, который предстояло решить,— переходит ли в принципе на наследников умершего КДЛ субсидиарная ответственность.

Долги в наследство

И ВС РФ решил его не в пользу наследников (Определение от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056). Субсидиарная ответственность по долгам компании-банкрота не прекращается со смертью виновного лица и переходит на его наследников, указал суд. Для этого нужно доказать вину умершего директора или владельца в доведении компании до банкротства. Наследники имеют право попытаться ее опровергнуть, а поскольку за другое лицо это сделать гораздо сложнее, суды должны помочь в сборе доказательств.

Общая мотивировка такова: по наследству передается не только имущество, но и долги, кроме тех, что неразрывно связаны с личностью. Долг из субсидиарной ответственности рассматривается как долг, связанный с возмещением вреда, и может переходить на наследников, даже если они о нем не знали. После смерти КДЛ иск можно подать к самим наследникам (в пределах стоимости наследства) или к наследственной массе, причем не важно, было ли унаследованное имущество выведено или приобретено за счет активов банкрота.

В ходе нового рассмотрения суды должны установить, являлся ли в действительности ныне покойный заместитель директора контролирующим должника лицом, нанес ли он вред кредиторам и привели ли эти действия к банкротству. При этом суды должны содействовать наследникам в сборе доказательств, поскольку им сложнее будет объяснять управленческие решения умершего лица и доказывать отсутствие его вины.

P.S. Наследники будут отвечать за ущерб, который наследодатель причинил кредиторам, даже если они не знали об этом на момент принятия наследства. Раньше судебная практика в основном придерживалась противоположного подхода, говорят сразу несколько юристов. Ответчиками по таким спорам будут в основном жены, дети и родители наследодателя – очевидно более слабая и не самая информированная сторона в споре. Этим могут пользоваться другие контролирующие лица - например, скрывать или искажать сведения, чтобы переложить всю ответственность на умершего наследодателя, считают юристы. В суде наследники должны будут опровергать презумпции вины наследодателя и предъявлять доказательства, что он не виноват. Еще один риск наследников связан с расходами, которые им придется понести для защиты своих прав. Даже учитывая, что ответственность по долгам ограничена стоимостью наследства, в случае спора наследникам придется потратить время, силы и деньги на судебный процесс.