Средства российской фирмы заблокировали при переводе за рубеж. ВС РФ рассмотрел первый спор
29.01.2024 распечататьИз-за санкций средства российских компаний при переводе в иностранные банки могут заморозить. Верховный суд впервые рассмотрел спор о взыскании убытков из-за такой блокировки. Экономколлегия встала на сторону отечественного банка. По мнению судей, в таких случаях сначала нужно проверить, пытался ли истец получить разблокирующую лицензию.
Обстоятельства спора
В марте 2022-го российская компания заключила договор банковского обслуживания с российским банком.
В мае фирма направила кредитной организации поручение перевести со своего счета $59 400 иностранному бенефициару в иностранный банк. Сделать это надо было через казахстанский банк-посредник.
Деньги со счета фирмы списали, но до получателя они не дошли.
Больше по теме
Турция и Китай. Сложности перевода. Денег из России
Узбекский суд обязал перечислить деньги в подсанкционный российский банк
Российский банк направил их на корсчет в американском банке. Это банк-корреспондент казахстанской кредитной организации. Российский банк мог перевести валюту лишь через него. Но в США из-за санкций в отношении нашего банка средства заблокировали.
Претензию клиента по поводу возврата денег организация не удовлетворила. Тогда компания решила взыскать их через суд (дело № А40-179021/2022).
Обратите внимание
Это первый рассмотренный ВС спор о взыскании клиентом убытков с банка в связи с блокировкой средств из-за санкций, отмечают эксперты, опрошенные Право.ru. ВС создал важный прецедент по крайне актуальному вопросу: какая сторона правоотношений несет риски неисполнения обязательств из-за иностранных санкций. Определение ВС может увеличить количество дел, где ответчиков будут освобождать от ответственности за неисполнение обязательств, если они не исполнены из-за иностранных санкций.
Решения нижестоящих судов
Три инстанции удовлетворили иск. Они учли, что ответчик провел операцию через другой банк-посредник. В результате деньги заблокировали, и участники расчетов не смогли ими распоряжаться.
Суды пришли к выводу, что заморозка денег клиента российского банка в американской кредитной организации говорит о возникновении убытков у истца. Средства перестали принадлежать компании.
Обратите внимание
Изменяя маршрут перевода, банк, наоборот, рассчитывал защитить интересы клиента. Блокировка последовала не из-за смены маршрута, а из-за санкций в отношении банка, в чем не было его вины, объясняют юристы. В условиях санкционного давления коллегия ожидаемо приняла сторону кредитной организации и, по сути, переложила риски на клиентов: для них устанавливают дополнительные стандарты добросовестного поведения. Так, ВС указывает на необходимость обращаться за лицензией в OFAC.
Позиция ВС РФ
Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.
Экономколлегия подчеркнула: суды не учли доводы ответчика, что единственный банк-корреспондент указанной истцом казахстанской кредитной организации для получения международных переводов в долларах США — американский банк. Для переводов в этой валюте можно было использовать счет только там.
Потому поведение ответчика соответствовало международной банковской практике.
Обратите внимание
ВС пытается найти баланс в разрешении таких дел, ориентируя суды устанавливать вину банка. Но для практики по таким спорам было бы полезнее, если бы ВС высказался о толковании правил расчетно-кассового обслуживания. В частности, как банки должны сообщать клиентам о рисках в случаях, если расчеты реализуют с участием иностранных кредитных организаций.
Запреты и ограничения иностранного государства в отношении российского бизнеса, если это повлияло на выполнение обязательств, могут относиться к непредотвратимым обстоятельствам, указал ВС.
Еще суды не проверили доводы банка о том, что сейчас истец может вернуть деньги.
Организация вправе обратиться в Управление по контролю над иностранными активами США (OFAC) и получить специальную разблокирующую лицензию на снятие ограничений.
