СНИЛС обидчика: персональные данные в судебных исках

В 2019 году изменилось процессуальное законодательство. Появились кассационные суды общей юрисдикции, правила о судебных представителях и многое другое. В числе прочего в ГПК закрепили положение о том, что в исковом заявлении надо указать любой из идентификаторов граждан-ответчиков: ИНН, СНИЛС, паспортные данные и прочее. Делать это обязательно. Исключение сделано только для граждан-истцов, которые не знают таких данных (ч. 3 п. 1 ст. 131 ГПК).

Позже законодатель решил, что с 28 октября до 30 марта 2020 года исполнять эту обязанность не нужно. Но сейчас правило действует. А вопрос – откуда брать персональные данные организациям и что делать, если их нет, – остается открытым. Ведь порядок получения необходимой информации до сих пор не прописали.

Ждем разъяснений

Большинство экспертов, опрошенных «ПРАВО.ru» считают начинание в целом правильным - дополнительные требования были введены по просьбе судебных приставов, чтобы упростить им идентификацию должников. И приводят истории, когда приставы взыскивали деньги со сторонних людей.

Но компании столкнулись с тем, что суды перестали принимать иски к рассмотрению без идентификаторов . В связи с этим юристы считают, что необходим четкий механизм получения персональных данных об ответчике-физлице или хотя бы разъяснение ВС РФ. Сейчас это мешает реализации права на судебную защиту.

Ведь данные физлиц скрываются под целой серией законов. Это и закон «О персональных данных», Трудовой кодекс, Налоговый кодекс в части соблюдения налоговой тайны, закон «О банковской деятельности» в части соблюдения банковской тайны и прочее. Эксперты убеждены, что ФНС, ФМС или МВД должны разработать сервис для получения идентификаторов. Это позволит частично решить проблему с использованием так называемых черных баз различных ведомственных структур с персональными данными должника, которые предлагаются на рынке.

Выходы из ситуации и возможные риски

Некоторые эксперты считают, что компаниям порой не остается ничего иного, как указывать в качестве ИНН… любые цифры, а уже после принятия иска к производству ходатайствовать об истребовании информации. Дескать, это ничем не грозит, ведь он может просто ошибиться в ИНН ответчика, а это не наказуемо.

Однако при таком подходе, то есть при указании недостоверных данных, возникает реальный риск, того, что вымышленный ИНН суд перенесет в исполнительный лист при его оформлении, предупреждают другие. А это может привести к тому, что приставы откажутся возбуждать исполнительное производство, потому что ИНН должника не совпадает с его наименованием. Ведь законодательство не предусматривает процедуры исправления опечаток в исполнительных листах.

Также существует риск того, что суд сделает запросы, но не сможет получить подтверждение, что идентификатор принадлежит именно ответчику. И вынесет определение об устранении нарушения.

В связи с этим осторожные эксперты предлагают ходатайствовать в суд, чтобы тот истребовал нужные сведения у ответчика. В ходатайстве необходимо обосновать невозможность самостоятельно получить персональные данные. А также то, что в момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком норма об идентификаторах не действовала.

Кроме того, некоторые данные могут быть доступны в публичных источниках. Например, в ЕГРЮЛ есть номера ИНН участников и руководителей юридических лиц. А управляющим компаниям ЖКХ планируется дать доступ к ГИС ЖКХ.

P. S.

Есть и те, кто считает проблему с указанием новых идентификаторов надуманной. Дескать, компании обязаны собирать и хранить реквизиты контрагента, которые позволяют его идентифицировать. К тому же изменения вводились постепенно, стороны могли подготовиться. В то же время даже они признают, что если обязательства лиц возникли ввиду их неправомерных действий, совершенного ими проступка, данные ответчика вряд ли заранее могут быть известны.