Работа «без бумажки» - это трудовые отношения

Жительница солнечной Воркуты больше полугода работала продавцом в местном ООО, прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию. При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а женщина подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 рублей в месяц.

Спустя четыре года ее уволили (в устной форме) без объяснения причин. Поскольку работодатель не произвёл расчёт заработной платы и не выплатил отпускные, женщина обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.

На «птичьих правах»? Значит – птица!

А не продавщица никакая… Примерно в таком духе высказался суд первой инстанцииВоркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: работница заказывала, принимала и отпускала товар. Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из них она упоминается как продавец: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчётах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчётах, списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной.

Тем не менее служители Фемиды пришли к выводу, что представленные доказательства возникновения трудовых отношений (выполнения определённой трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы) не подтверждают. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.

Правом злоупотребил работодатель

Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК РФ).

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (ст. 15–16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ), подчеркнули судьи.

По мнению ВС РФ, суды нижестоящих инстанций должны были установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.

Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты (Определение от 30.09.2019 № № 3-КП9-4). и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Пока ещё оно не рассмотрено. Но вероятность вынесения решения в пользу работника весьма велика, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учётом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции, считают юристы.