Рабоче-отпускные «проездные»: что с налогами?

Ситуаций, что называется, на стыке работы и отпуска, несколько. Остановимся отдельно на каждой из них, поскольку «проездные» налоговые нюансы везде свои.

Прерванный отдых

В письме от 21 февраля 2019 года № 03-15-06/11330 финансисты рассмотрели такую ситуацию. Гендиректора фирмы отозвали из отпуска к месту выполнения своих служебных обязанностей. Причина – важная рабочая встреча. Стоимость авиабилетов с отдыха к месту деловой встречи и обратно сотруднику компенсировали.

Чиновники напомнили, что согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ от НДФЛ свободны законодательно установленные компенсации, связанные, в частности, с исполнением специалистом трудовых обязанностей. Однако отзыв работника из отпуска возможен только с его согласия (ст. 125 ТК РФ).

Норм, обязывающих фирму возмещать сотруднику стоимость проезда из отпуска до места работы и обратно в случае такого отзыва, нигде не предусмотрено. Каких-либо иных положений, освобождающих от НДФЛ подобные возмещения, в статье 217 Налогового кодекса РФ. Значит, они облагаются налогом на доходы в обычном порядке.

Минфин России продублировал свою позицию из письма от 20 октября 2017 года № 03-04-06/68852. Однако мы с ней не согласны. Ведь отзыв специалиста из отпуска вызван производственной необходимостью и происходит по инициативе работодателя. Сотрудник в подобной ситуации действует исключительно в интересах организации. А пункт 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21 октября 2015 года, гласит: получение физлицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) свободно от НДФЛ, если это обусловлено, прежде всего, интересом компании, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина.

Таким образом, экономической выгоды, то есть налогооблагаемого дохода, у «физика» не возникает. Но эту точку зрения предприятию, скорее всего, придется отстаивать. Возможно, в суде. Арбитражная практика по данному вопросу пока не сложилась, и чем в итоге закончится разбирательство, предсказать сложно.

Со страховыми взносами тоже не радостно. Все в том же недавнем письме № 03-15-06/11330 чиновники отметили – статья 422 Налогового кодекса РФ не освобождает суммы компенсаций проезда в рассматриваемой ситуации от взносов. Поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 главного налогового документа они подлежат обложению как выплаты в рамках трудовых отношений.

С принятием расходов у организации также, вполне возможно, возникнут проблемы. Косвенно такой вывод можно сделать, например, из писем финансового ведомства от 1 февраля 2010 года № 03-03-06/1/37 и от 29 января 2010 года № 03-03-06/2/10. Но экономическая обоснованность подобных проездных компенсаций налицо. И при условии их документального подтверждения такие расходы, на наш взгляд, компания вправе учесть. Схожая точка зрения высказана в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 года № А74-546/06-Ф02-4562/06-С1.

Из отпуска – сразу в командировку

Другое дело, если работника отзывают из отпуска сразу в командировку. Тогда на стоимость билетов к месту такой служебной поездки и из этого пункта к месту постоянной работы НДФЛ начислять не нужно. Основание – пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса. Минфин России подчеркивает: откуда именно сотрудник едет в командировку, в данном случае не принципиально (письма от 27 марта 2019 г. № 03-04-06/20991, от 9 ноября 2018 г. № 03-04-06/80946, от 14 апреля 2017 г. № 03-04-05/22285, от 17 января 2017 г. № 03-04-06/1546 и др.).

На наш взгляд, этот подход работает и для страховых взносов. С учетом затрат проблем также возникнуть не должно. Финансисты этому не препятствуют, отмечая, что расходы на проезд компания понесет независимо от места нахождения работника, направляемого в командировку (письма от 16 июня 2017 г. № 03-03-06/1/37573, от 17 января 2017 г. № 03-04-06/1546 и от 8 ноября 2013 г. № 03-03-06/1/47813). Правда, не исключено, что билет из места отдыха обойдется дороже, чем из «родных пенатов». Поэтому предприятие должно быть готово обосновать, в связи с чем возникла острая необходимость отправлять в командировку именно отпускника.

Все вышесказанное справедливо и для ситуации, когда специалист едет в командировку после завершения отпуска, а оттуда – к месту выполнения своих служебных обязанностей. А вот если отозванный сотрудник по окончании командировки возвращается туда же, где отдыхал, и фирма ему эти затраты компенсирует, то тут все уже гораздо сложнее.

По мнению финансистов, на стоимость обратного билета к месту отдыха надо начислить НДФЛ, поскольку действие статьи 217 Кодекса на такую ситуацию не распространяется (письма от 17 января 2017 г. № 03-04-06/1546 и от 8 ноября 2013 г. № 03-03-06/1/47813). Правда, раньше ведомство было настроено более лояльно, освобождая от налога на доходы возмещение обратного проезда сотрудника (письмо от 16 августа 2010 г. № 03-03-06/1/545). Но, судя по всему, эта позиция уже не актуальна. При желании с чиновниками можно поспорить с помощью тех же аргументов, что мы приводили выше. Ведь отпуск прерывается исключительно в интересах компании.

В части страховых взносов ревизоры также наверняка будут придерживаться невыгодной для организаций точки зрения. Косвенно это следует из письма Минфина России от 21 февраля 2019 года № 03-15-06/11330. Некоторые эксперты считают, что от взносов в данном случае можно избавиться на основании пункта 2 статьи 422 главного налогового документа. Рисковать
или нет – решать вам.

Финансисты уверены, что траты на проезд работника из командировки к месту отдыха облагаемую прибыль компании не уменьшают, так как не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ (см. письмо от 17 января 2017 г. № 03-04-06/1546). Интересно, что по этому вопросу специалисты ведомства раньше также были настроены гораздо мягче, указывая – организация вправе учесть по подп. 12 п. 1 ст. 264 главного налогового документа издержки по проезду сотрудника как из отпуска в командировку, так и обратно. Чиновники считали подобные расходы обоснованными (письмо от 16 августа 2010 г. № 03-03-06/1/545). И это абсолютно верный подход, поскольку отзыв работника происходит в интересах фирмы и вызван производственной необходимостью.

Вместе с тем из более свежего «прибыльного» разъяснения однозначно не явствует, что речь в нем идет именно об отзыве из отпуска. Поэтому «целевой» комментарий девятилетней давности сбрасывать со счетов пока рановато. Нелишним будет уточнить позицию по данному вопросу в своей ИФНС.

Командировка, переходящая в отдых

Бывает, что специалист после выполнения служебного задания остается в месте командировки и проводит там свой отпуск. При направлении работников в южные регионы или заграницу подобная ситуация – довольно распространенное явление. В таком случае возмещение сотруднику обратного проезда к месту работы таит в себе налоговые риски.

Чиновники отмечают, что если работник из места командировки не возвращается, а остается там для проведения отпуска, то датой окончания служебной поездки следует считать последний день перед подобными каникулами. Получается, что предприятие оплачивает проезд сотрудника к месту работы не из командировки, а с отдыха. Налоговый кодекс РФ не освобождает такие суммы от страховых взносов, но тем не менее это выплаты в рамках трудовых отношений. Отсюда вывод: оплата обратного проезда в данном случае облагается взносами в общем порядке (письмо ФНС России от 11 мая 2018 г. № БС-4-11/8968).

Аналогичный подход контролеры наверняка применят и ко взносам по травме.

В части налога на прибыль без сложностей тоже, скорее всего, не обойдется. Минфин России неоднократно указывал: поскольку организация оплачивает возвращение сотрудника с отдыха, а не из служебной поездки, такие расходы не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ. Значит, признать их компания не вправе (см. письма от 30 января 2017 г. № 03-03-06/1/4364, от 21 октября 2016 г. № 03-03-06/3/61516 и др.). Правда, раньше финансисты придерживались иной позиции: вне зависимости от времени, проведенного в пункте назначения, расходы на обратный билет учитываются в целях налогообложения прибыли. Ведь подобные издержки были бы понесены работодателем в любом случае. Главное, чтобы задержка в месте командировки произошла с разрешения руководителя, подтверждающего целесообразность произведенных трат (письма от 3 сентября 2012 г. № 03-03-06/1/456, от 31 декабря 2010 г. № 03-04-06/6-329).

Схожая точка зрения и у служителей Фемиды (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г. № Ф09- 3838/07-С2). Поэтому, на наш взгляд, у компании есть неплохие шансы отстоять свою позицию.

Что касается налога на доходы физлиц, то недавно финансисты отметили: если сразу после командировки работнику предоставляется отпуск, который он проводит в этом же месте, то независимо от продолжительности такого отдыха при оплате фирмой обратного билета сотрудник получает экономическую выгоду. То есть речь идет о доходе в натуральной форме, а значит, – здравствуй, НДФЛ! Правда, если сотрудник остается в месте командирования, используя выходные или праздничные дни, облагать налогом на доходы стоимость обратного билета не требуется (письмо от 22 февраля 2019 г. № 03-04-06/11746). Схожим образом специалисты финансового ведомства высказывались и до этого (письма от 13 июня 2017 г. № 03-03-РЗ/36418, от 21 марта 2017 г. № 03-04-06/16282, от 7 декабря 2016 г. № 03-04-06/72892). Однако с ними вполне можно поспорить, и арбитры организацию, вероятно, поддержат.

Так, в Постановлении от 19 июня 2007 года № Ф09-3838/07-С2 ФАС Уральского округа указал: возмещение стоимости билета сотруднику в подобной ситуации является компенсацией его расходов по пункту 3 статьи 217 Кодекса, а никак не налогооблагаемым доходом. Интересно, что раньше Минфин России не освобождал от НДФЛ стоимость обратного билета, даже если специалист оставался в месте командировки на выходные или праздники (см., например, письмо от 22 сентября 2009 г. № 03-04-06-01/244).

Однако теперь в этой части финансисты сменили гнев на милость. С признанием дорожных затрат в налоговых расходах проблем в данном случае также возникнуть не должно – минфиновцы препятствий не чинят (письма от 13 июня 2017 г. № 03-03-РЗ/36418 и от 11 августа 2014 г. № 03-03-10/39800).

Все вышесказанное справедливо и для ситуации, когда работник отправляется к месту служебной поездки для проведения там отпуска до даты начала командировки (см. письма финансового ведомства от 22 февраля 2019 г. № 03-04-06/11746, от 30 января 2017 г. № 03-03-06/1/4364 и др.).

Командировка – отпуск – дом

Если компания оплачивает работнику дорогу из командировки в отпуск, а оттуда – в «родные пенаты»? В таком случае у «физика» возникает экономическая выгода, то есть облагаемый НДФЛ доход (письма Минфина России от 17.01.2017 № 03-04-06/1546, от 8 ноября 2013 г. № 03-03-06/1/47813). Поспорить с этим сложно, так как налицо преобладающий интерес работника. От страховых и травматических взносов тут тоже вряд ли уйдешь. Да и расходы, скорее всего, не примешь – специалисты финансового ведомства категорически против (письма от 17 января 2017 г. № 03-04-06/1546, от 21 октября 2016 г. № 03-03-06/3/61516 и др.), а экономически обосновать подобные путевые затраты предприятию будет крайне сложно.

Андрей Веселов,

кандидат экономических наук, аудитор