Продолжение сказки о восстановлении НДС

Проведем краткий экскурс по проблеме. Представьте, что ваша фирма решила передать свое имущество в уставный капитал другой компании (совместную деятельность). Будете ли вы восстанавливать НДС, который ранее по этим ценностям приняли к вычету? С одной стороны, такая передача «носит инвестиционный характер», а значит, объектом налогообложения не является (подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). Выходит, при покупке такого имущества предприятие права на вычет не имеет. С другой стороны, в момент его покупки все условия зачета НДС могли быть выполнены. Ведь оно могло быть приобретено, скажем, для хозяйственных нужд. Стало быть, вычет был произведен вполне правомерно.

Сразу скажем, вопрос этот весьма неоднозначен. И разные подходы в его решении постоянно становятся поводом для споров с налоговыми инспекторами.

В налоговом царстве

Работники МНС в своем репертуаре. Они утверждают, что налог обязательно надо восстановить. Об этом говорилось в пункте 3.3.3 методички по НДС (утверждена приказом МНС России от 20 декабря 2000 г. № БГ-3-03/447). Причем сделать это фирма должна с остаточной стоимости передаваемого имущества.

Однако Высший Арбитражный Суд в прошлом году опроверг это положение (постановление ВАС РФ от 11 ноября 2003 г. № 7473/03). Он указал, «если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества».

Налоговики на это отреагировали оперативно. Спорный абзац из методички был исключен приказом МНС России от 11 марта 2004 г. № БГ-3-03/190@.

Но так просто инспекторы сдаваться не собирались. Три недели спустя они выпустили письмо, в котором снова потребовали восстанавливать НДС (письмо МНС России от 31 марта 2004 г. № 03-108/876/15). Надо отдать должное их воле к победе. По сути, МНС бросило вызов судебному органу, который является последней инстанцией в решении налоговых споров. Мало того, столичные контролеры «под шумок» тоже выпустили письмо, где буква в букву продублировали «шедевр» своего министерства (письмо УМНС по г. Москве от 19 апреля 2004 г. № 24-14/26553).

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается

Конечно же, вы можете не спорить с проверяющими и восстановить НДС. Но ведь письмо МНС не является документом к исполнению. Хотя, руководствуясь им, родной инспектор может изрядно подпортить ваше настроение. Но вряд ли стоит идти на поводу у контролеров.

Почему? Во-первых, они должны доказать, что вы купили имущество не для своей обычной деятельности, облагаемой НДС, а для вложения в уставный капитал другой компании. А сделать это очень сложно. Основной аргумент работников МНС – короткий промежуток времени между приобретением имущества и передачей его в уставный капитал. По их мнению, это стопроцентно свидетельствует о недобросовестности фирмы как налогоплательщика. Но ведь каждый вправе свободно распоряжаться своим имуществом, руководствуясь экономической выгодой. А значит, сам по себе срок использования еще ничего не доказывает. Так что этот довод вряд ли может быть доказательством неуплаты налога.

Во-вторых, Налоговый кодекс не обязывает восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету правомерно. Налог восстанавливается лишь тогда, когда фирма изначально ошибочно отнесла к вычету НДС вместо того, чтобы включить ее в первоначальную стоимость ценностей. Об этом говорится в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса. Как видите, этот случай явно не наш. Ведь приобретаемое имущество использовалось сначала в деятельности, облагаемой НДС.

Вот и сказке конец

Итак, восстанавливать ли НДС, если имущество, которое до этого использовала фирма, передается в уставный капитал? Наш ответ – нет. Настаивайте на том, что имущество изначально было куплено, что называется, «для себя». Правда, учитывая прямо-таки сверхъестественное упрямство инспекторов, вам скорее всего придется отбиваться в суде.

Напомним, не вы должны отстаивать свою правоту. «Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения... возлагается на налоговые органы» (ст. 108 НК РФ). Сделать же это в данном случае невозможно. Свидетельствует об этом множество арбитражных дел, выигранных фирмами (постановление ВАС РФ от 30 марта 2004 г. по делу № 015511/03, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. по делу № А26-6445/03-23).

А как же последнее письмо МНС? Признаться, это больше похоже на отчаянный шаг... Ведь после выхода решения ВАСи (так юристы окрестили Высший Арбитражный Суд) любое судебное дело по этому вопросу контролеры проиграют. Что, собственно, и доказывает арбитражная практика.

Ю. Перхова, эксперт ПБ