Проблема вычета по НДС: влияние бухучета
15.08.2008 распечататьЗначительную долю арбитражной практики занимают дела, касающиеся вычета по НДС. Примечательно, что с каждым разом инспекторы находят все новые способы «задержать» налог в бюджете. Так, недавно одна компания чуть было не лишилась права на вычет из-за того, что учла приобретенный объект не на том счете бухгалтерского учета.
Ни для кого не секрет, что контролеры порой сознательно пользуются собственными полномочиями, приписывая фирмам несуществующие налоговые нарушения и, соответственно, отказывая в вычете по НДС в расчете на то, что на судебное разбирательство отважится не всякая организация. Те же, кто не останавливается в «борьбе за справедливость» на этапе вынесения решения руководителем ИФНС, нередко оказываются лишь в выигрыше, поскольку аргументы, выдвигаемые налоговиками, как правило, не выдерживают никакой критики. Долго искать тому примеры вовсе не обязательно. Один такой казус описан в недавнем постановлении ФАС Московского округа от 2 июля 2008 года № КА-А40/4426-08 по делу № А40-40313/07-76-214.
Бухгалтерский учет против налогового
Традиционной «завязкой» для данного судебного разбирательства явилась камеральная налоговая проверка правильности исчисления НДС по представленной фирмой декларации. Сумма налога, которую организация предъявила к возмещению, была серьезно «подкорректирована» инспекторами, и, разумеется, не в пользу плательщика. Основным аргументом ревизоров стал тот факт, что приобретенное имущество, по которому фирма и предъявила к вычету НДС, у нее в бухгалтерском учете было отражено на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». А это, по мнению представителей ИФНС, идет вразрез со статьями 171, 172 Налогового кодекса, то есть не позволяет применить вычет. К тому же, как оказалось, фирма приобрела спорные объекты с привлечением заемных средств, что тоже добавило масла в огонь.
За вычетом — в суд
Впрочем организация, как нетрудно догадаться, с выводами налоговиков не спешила соглашаться и попыталась решить спорный вопрос при поддержке судей. Арбитры же указали, что учет приобретенных помещений по счету 08 полностью соответствует законодательству о бухгалтерском учете и Инструкции к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина от 31 октября 2000 года № 94н. То есть никаких нарушений в этом вопросе фирма не допустила. Вместе с тем счет бухгалтерского учета, по которому учитываются те или иные объекты, в данном случае — недвижимость, не влияет на наличие или отсутствие у нее права на применение налоговых вычетов.
Что же касается довода инспекторов о невозможности вычета по НДС, уплаченного заемными средствами, то и тут они потерпели фиаско. В его опровержение судьи указали, что в соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом в Определении № 324-О от 4 ноября 2004 года, фирма «не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа, и если сумма займа не только не выплачена, либо выплачена не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем». Аналогичное мнение подтверждается и постановлением Президиума ВАС от 12 октября 2006 года № 53.
Однако же в рассматриваемом случае фирма, получившая заем и оплатившая таким образом свою дорогостоящую покупку, была вполне в состоянии вернуть предоставленные во временное пользование денежные средства, что подтверждалось соответствующими финансовыми документами. Иными словами, под действие вышеприведенной нормы ситуация не подпадала. А стало быть, у налоговиков не оставалось ни одного аргумента в пользу того, чтобы препятствовать фирме в получении вычета в заявленном объеме.
