При подмене трудовых отношений уменьшить НДФЛ на сумму НПД нельзя

Проверка ИП и доначисления

Налоговый орган провел проверку работы индивидуального предпринимателя и установил, что сотрудничество ИП с 78 плательщиками налога на профессиональный доход является подменой трудовых отношений. Инспекторы отметили, что коммерсантом были совершены умышленные действия, целью которых являлось уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

ИП направил жалобу в Управление ФНС по региону, но получил отказ в ее удовлетворении. Тогда предприниматель обратился в суд, где одержал победу сначала в первой инстанции, а затем и во всех остальных. Налоговый орган решения судей не принял, так дело оказалось в ВС РФ, где рассматривалось Судебной коллегией. Такова предыстория спора. Далее расскажем о решениях нижестоящих инстанций и точке в данном споре, которую поставил ВС РФ.

Учитывать ли суммы НПД при расчете долга по НДФЛ

Арбитражный суд частично удовлетворил заявление ИП. Арбитры признали решение налогового органа недействительным в части расчета НДФЛ и сократили сумму доначислений более чем на 794 000 рублей, а также снизили размер штрафа.

С одной стороны, суды согласились с выводами инспекторов в том, что фактически между плательщиками налога на профессиональный доход и предпринимателем были трудовые отношения, а целью заключения с самозанятыми договоров являлась необоснованная налоговая выгода в виде экономии ИП на уплате НДФЛ и взносов.

Но одновременно с этим судьи «приняли во внимание то обстоятельство, что 78 физическими лицами фактически было внесено суммарно в бюджет 794 399 рублей 54 копейки в качестве уплаты ими в рассматриваемый налоговый период налога на профессиональный доход (НПД).

Налоговый орган пытался возражать. Инспекторы отмечали, что согласно пункту 10 статьи 226 НК РФ для расчета суммы не уплаченного в бюджет налога невозможно в качестве значимого обстоятельства учесть тот факт, что с полученных физлицами средств те самостоятельно рассчитали и заплатили налог. Однако судьи этот аргумент отклонили. Арбитры указали, что норма на которую ссылаются инспекторы, «не может быть положена в основу вывода о невозможности проведения в рассматриваемой ситуации налоговой реконструкции».

Судьи также отметили, что часть налоговых обязательств была перечислена, а значит, и штраф необходимо рассчитывать не на всю сумму недоимки, а только на ту ее часть, которая действительно не была перечислена, а именно на разницу действительных обязательств ИП и суммы, уплаченной самозанятыми.

Почему дело отправлено на пересмотр?

ВС РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Действия предпринимателя, целью которых было незаконное снижение суммы налогов и взносов, следует расценивать как злоупотребление правом. Далее Судебная коллегия Верховного суда указала, что суммы налога на профессиональный доход, который заплатили самозанятые, могут быть скорректированы самими плательщиками.

При этом у самозанятых есть право добровольно распорядиться спорными суммами, в том числе в счет исполнения обязательств налогового агента. Таким образом, резюмировали судьи, требование индивидуального предпринимателя о доначислении ему налоговым органом НДФЛ в части спорной суммы, которую ранее самозанятые уплатили в качестве НПД, должно быть рассмотрено заново.

Редакция ПБ

Подписка на новости и полезные материалы