Превышение лимита наличных расчетов между юрлицами не делает договор «несуществующим»

Обстоятельства спора

Столичное ООО договорилось с неким фондом правовой поддержки об оказании последним адвокатских услуг по гражданскому, уголовному и административному праву. За свои услуги исполнитель получил 12 млн руб. наличными. Но договор фонд так и не подписал, а потом не стал предоставлять заказчику какие-либо услуги. ООО в суде потребовал вернуть ему деньги как неосновательное обогащение контрагента (дело № А40-5912/2022).

Решения нижестоящих судов

АСГМ выяснил, что передача наличных подтверждается распиской, которую подписал председатель правления фонда. Такое доказательство первая инстанция сочла недостаточным: надлежащее доказательство расчетов между двумя юридическими лицами — первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие ведение конкретной хозяйственной операции. А истец, который не оформил выдачу аванса ответчику правильно, несет риск наступления неблагоприятных последствий. С такой формулировкой ООО в иске отказали.

9-й ААС с этим не согласился. Расписки для подтверждения оплаты достаточно, тем более что никто о фальсификации документа или подписи представителя ответчика не заявлял. А еще апелляционный суд принял во внимание пояснение истца, что за несколько дней до заключения договора с банковского счета ООО сняли 11,66 млн руб., которые, будучи дополненными зарплатой гендиректора, и пошли на оплату аванса.

«Практическая бухгалтерия» со скидкой 50%

Подпишитесь на электронный журнал по антикризисной цене, чтобы не лишить себя важной информации, успешно «пройти» самый сложный период работы в санкционной экономике, не только сохранить бизнес, но и найти пути развития.

Подписаться на журнал

Позиция АС МО

Арбитражный суд Московского округа напомнил, что, согласно указанию ЦБ, сумма наличных расчетов между юрлицами не должна превышать 100 000 руб. Однако превышение этой суммы не означает, что ответчик не получал деньги: такого последствия законы не предусматривают. Поэтому судам при оценке достоверности факта передачи наличных следовало разобраться:

• позволяло ли финансовое положение истца с учетом его доходов предоставить ответчику соответствующие денежные средства;

• имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником;

• отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Но поскольку нижестоящие инстанции с этим не разбирались, кассация вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ, передает портал Право.ru.