Почему нужно внимательно следить за трехлетним сроком для вычета НДС?

С чего начался спор?

Из материалов дела следует, что 22 января 2021 года компания направила в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года. Предприятие заявило к возмещению более 20 миллионов рублей. Кроме прочего, бизнесом был заявлен налог в сумме почти 15,5 миллиона рублей на основании универсального передаточного документа от 31.12.2017 № 329. Данный вычет и стал предметом будущего спора.

Названный УПД предполагал оплату энергоресурсов, а направлен организации он был муниципальным унитарным предприятием. Документ попал в книгу покупок общества за IV квартал 2020 года.

Далее предприятием был сформирован дополнительный лист книги покупок за IV квартал 2020 года. По состоянию на 30 сентября 2021 года запись по УПД № 329 на сумму 101,5 миллиона рублей (в т. ч. НДС 15,4 млн руб.) была аннулирована. Документ зарегистрирован применительно к сумме реализации на сумму более 71 миллиона рублей, в том числе НДС почти 11 миллионов рублей.

Во второй половине сентября 2021 года предприятие направило в налоговый орган «уточненку» за IV квартал 2020 года. В документе компания повторно заявила НДС на основании УПД № 329 в сумме почти 11 миллионов рублей.

Ситуация повторилась. По завершении камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган снова отказал предприятию в возмещении НДС по этому УПД.

Суд первой инстанций

Стороны, бизнес и налоговый орган, оказались в суде. Арбитры первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу, что налогоплательщик прав.

По итогам рассмотрения спора инспекция должна была вернуть предприятию НДС в размере почти 15,5 миллиона рублей, той суммы, которую общество заявило в декларации за IV квартал 2020 года.

Апелляционная жалоба

Инспекция не согласилась с выводами арбитров и подала апелляционную жалобу. В ней налоговый орган указал, что компания не уложилась в трехлетний период, который законодательство отводит для реализации бизнесом права на вычет НДС. Ведь декларация по налогу была направлена обществом 22 января 2021 года, после истечения трехлетнего срока.

Таким образом, компания должна была заявить вычет до 31 декабря 2020 года, а так как общество этого не сделало, то и соответствующий срок, установленный НК РФ, прошел, и действия инспекции, отказывающей в вычете, носят правомерный характер.

Бизнес не согласился с аргументами налогового органа. Фирма отметила: все требования для возмещения НДС предприятием выполнены, кроме того, сдать декларацию по налогу до 31 декабря 2020 года фирма не могла, ведь рассчитать итоговую сумму налоговых обязательств бизнес может только по завершении периода, в данном случае – квартала. Что предприятием и было сделано. Как только период завершился, организация сформировала отчет и направила его в инспекцию.

Апелляция приняла сторону налогового органа, отменив решение судей первой инстанции.

Судьи обратили внимание, что, тем не менее, компания включила вычет по спорному универсальному передаточному документу в декларацию за IV квартал 2020 года, а сам документ был направлен в налоговый орган во второй половине января 2021 года. Таким образом, фирма нарушила положения, предусмотренные для заявления вычета пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса. Следовательно, отказ инспекции в возмещении налога является правомерным.

Довод общества о необходимости продления трехлетнего срока на 25 дней, предусмотренных пунктом 4 статьи 174 НК РФ для подачи декларации, не соответствует позиции КС РФ из Определения от 24.03.2015 № 540-О. Там подчеркнуто, что датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных вычетов, является последний день квартала, а не дата представления декларации.

Фирма может в целях реализации права на возмещение НДС, относящегося к более ранним кварталам, сдать декларацию в рамках трехлетнего срока, оговоренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса. Не запрещено представить и уточненку в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода. Данная позиция есть и в других решениях судей, например, в определениях ВС РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544 и от 06.03.2017 № 305-КГ16-19237, ВАС РФ от 23.03.2010 № ВАС-1199/10.

Арбитры указали, что данные обстоятельства касались периода образования задолженности, а не объемов уже полученных от делового партнера услуг. Кроме того, факт оплаты услуги не является условием для реализации права на применение вычетов. Компания не представила доказательств внесения корректировок в спорный УПД с учетом факта разногласий и последующего их урегулирования. А значит, нет и оснований для исчисления по нему срока предъявления налога к вычету с момента вынесения судом решения по спору с деловым партнером.

Исключение из правил

Исключение из многократно упомянутого в статье правила «трех лет» все же есть. Бизнес может запросить возмещение налога за рамками, которые установлены статьей 173 Налогового кодекса.

Но возможно это только в том случае, если предприятию, которое намеревалось своевременно заявить вычет, помешали объективные обстоятельства, например, связанные с невыполнением налоговым органом своих обязанностей либо с невозможностью получить возмещение.

Но в рассматриваемом споре, как отметил в том числе и налоговый орган в апелляционной жалобе, компания не привела аргументов, которые бы свидетельствовали о том, что бизнес по объективным и уважительным причинам не смог реализовать свое право в рамках установленного периода.

Подведем итог: предприятие нарушило срок заявления на вычет. Данный факт не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своей работы либо иными объективными обстоятельствами. Доказательства наличия уважительных причин для признания срока не пропущенным отсутствуют. Таким образом, требование бизнеса обязать налоговый орган вернуть НДС в размере почти 15,5 миллиона рублей удовлетворению не подлежит.

А. В. Веселов, аудитор, к.э.н. для журнала «Практическая бухгалтерия»

Журнал «Практическая бухгалтерия»