Переход наличности
05.05.2009 распечататьДаже начинающим бизнесменам, чья деятельность связана с оборотом наличности, точно известно, что производить оприходование кассовой выручки необходимо ежедневно. Могут ли быть исключения из этого жесткого правила?
Одно нарушение по многим статьям
Когда налоговики проверили, соблюдает ли компания правила оприходования в кассу наличности, они сразу обнаружили, что иногда это происходило не в день поступления средств, а позже. Инспекторы сразу же указали, что организация не полностью оприходует полученные от населения деньги (ст. 15.1 КоАП РФ), тем самым нарушая целый свод правил: Порядок ведения кассовых операций, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 г. № 40 (далее — Порядок № 40); Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденные Письмом Минфина Российской Федерации от 30 августа 1993 г. № 104; а также Методические рекомендации № ВЗ-6-13/272 от 18 августа 1993 г. по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, разработанные Государственной налоговой службой России и утвержденные Письмом Центробанка Российской Федерации 18 августа 1993 г. № 51.
Соответственно, чиновники тут же назначили штрафы: по 40 тыс. рублей за каждый проступок.
В том случае, когда со дня получения неучтенной выручки прошло более двух месяцев, контролирующие органы не имеют права оштрафовать организацию.
Как это не вовремя!
Компания была категорически не согласна с таким вердиктом, и ее представители сразу обратились в суд с заявлением о признании карающих постановлений незаконными и об отмене решения инспекторов.
Арбитры первой и апелляционной инстанций полностью поддержали требования фирмы (решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2008 г.). Они сочли, что в данном случае имело место не столько неоприходование, сколько несвоевременное оприходование полученной выручки, а ответственность за такой проступок ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
Однако налоговики не оставили надежды выиграть спор и обратились в кассацию.
Ни то, ни другое
Но и здесь чиновников ожидало фиаско, хотя прежние выводы служителей Фемиды тоже подверглись критике.
Окружные судьи сразу же указали, что все использованные инспекторами статьи совершенно не подходят к обсуждаемой проблеме. Ведь в них говорится о недопущении неоприходования или неполного ежедневного оприходования наличности. А под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать выполнение этой операции в день получения выручки. Поэтому получается, что выводы судов первой и апелляционной инстанции были не совсем верны. Ведь в данном случае имеет место несвоевременное оприходование денежных средств, а это несколько иная ситуация.
– Действительно, такое нарушение, как неоприходование выручки, не подлежит расширительному толкованию, — констатирует судья Кирилл Талов. — Поэтому нельзя штрафовать по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях за любое отступление от порядка ведения кассовых операций. В данном случае действия компании фактически попадают именно под такую категорию проступков, а точнее их следует квалифицировать как несвоевременное заполнение кассовой книги. Кроме того, не стоит забывать о том, что неправильная квалификация нарушения влечет признание решения налогового органа незаконным (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).
Везде успеть невозможно
В рассматриваемой ситуации есть и еще один интересный момент. Дело в том, что фирма-нарушитель имела не одну, а три торговых точки. Соответственно, работник просто не имел возможности забирать образовавшуюся выручку ежедневно в конце рабочего дня со всех магазинов.
Поначалу судьи не обратили внимания на этот факт. Однако окружные арбитры, возвращая дело на повторное исследование, специально его отметили и даже высказали предположение, что данное обстоятельство будет иметь значение для решения вопроса о возможности освобождения организации от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. по делу № А13-3083/2008).
Смотрим в книгу!
В другом споре, практически аналогичном рассмотренному выше, налоговая тоже после проверки сделала вывод о правонарушении фирмы, основываясь на данных кассовой книги магазина. Однако и здесь судьи не поддержали чиновников. Арбитры отметили, что, во-первых, факт обнаружения денежных средств представители фирмы объяснили выдачей кассиру разменного фонда. А во-вторых, они указали, что в ходе проверки налоговики не проверили кассовую книгу предприятия, а вывод сделали, основываясь лишь исходя из данных кассовой книги одного магазина, который является структурным подразделением организации. Исходя из этого, окружные арбитры решили, что «штрафное» решение инспекторов — незаконно (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. № А56-13643/2006).
Закон не объясняет, что является неоприходованием денег: отсутствие записей в журнале кассира или в кассовой книге, отсутствие приходного ордера или все эти факты вместе.
Автоматизация с остатком
Судьи могут простить оприходование наличности на следующий день после ее получения и в том случае, если фирма ведет автоматизированный бухучет. Допустим, компания, осуществляющая розничную торговлю, отражает в учете всю выручку на следующий день, и записи в кассовую книгу вносятся тем же числом. Пришедшие с проверкой налоговики наверняка попытаются квалифицировать эти действия как оприходование наличных денежных средств и оштрафовать компанию на основании ст. 15.1 КоАП РФ.
Однако если предприятие ведет автоматизированный учет, то и кассовая книга, и отчет кассира должны формироваться к началу рабочего дня (п. 25 Порядка № 40). И если арбитры увидят, что по кассе остаток на начало дня соответствовал остатку на конец предыдущего дня, то, скорее всего, они подтвердят, что в действиях фирмы нет никаких нарушений (Постановление ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 15 ноября 2006 г. № А44-1861/2006-10а)
Им не встретиться никак!
В одном из своих писем московские налоговики указали еще одну причину, по которой наличность можно оприходовать после окончания рабочего дня, в течение которого она была получена.
Если приказом по компании установлен режим работы, согласно которому графики работы кассиров и бухгалтерии не совпадают (например, рабочий день бухгалтера длится с 9 до 18 часов, а у кассиров — с 11 до 23 часов), то дневную денежную выручку можно сдать в кассу предприятия на следующий день, но до начала работы другой смены кассиров (то есть, согласно приведенному примеру, до 11 часов утра). В этом случае будет считаться, что денежная наличность была оприходована в полном объеме и вовремя (Письмо УФНС по г. Москве от 3 мая 2005 г. № N09-24/31061).
Вообще вопрос о том, сколько длится административный проступок, выраженный в нарушении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, постоянно вызывает массу споров. И это несмотря на то, что существует четкое указание, согласно которому моментом начала и окончания нарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу, т. е. тот день, когда в кассу не оприходована наличка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 10196/05).
Из этого следует вывод, что фирму нельзя оштрафовать, если со дня получения неучтенной выручки прошло больше двух месяцев, поскольку срок, в течение которого можно привлечь к ответственности, уже миновал (ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
