Перегибы на местах

Материал предоставлен журналом
"Расчет" (№4, 2003)

Ознакомиться с содержанием номера
вы можете на сайте журнала
www.raschet.ru

Налоговики вплотную занялись планированием. В некоторых регионах они потребовали сдавать ими же изобретенную отчетность и платить налоги по ими же составленному для каждой фирмы графику. С уже проставленными в нем суммами.

Затеянная МНС борьба за высокие показатели по сбору налогов порой на местах принимает удивительные формы. О том, до чего додумались налоговики Якутии, нам рассказал главный бухгалтер ООО «Суннагин» Валерий Климанов.

Организаторские находки

Налоговая инспекция обязала ООО «Суннагин» сдавать сведения по так называемому мониторингу финансово-хозяйственной деятельности. Под этим загадочным названием скрываются три отчета, каждый из которых требуют сдавать ежемесячно. Это отчеты о движении денежных средств, о финансовой дисциплине и экономических показателях. Взамен налоговики пообещали изменить жизнь предприятия к лучшему. Не став разбираться, что имели в виду сотрудники инспекции, ООО «Суннагин» не предусмотренные Налоговым кодексом отчеты сдавать отказалось. Ответом фирме было постановление о наложении штрафа за отказ представить документы, необходимые для камеральной проверки. «Против таких “аргументов” силы были не равны, и мы покорились ИМНС», – рассказывает Валерий Климанов.

Через некоторое время налоговая инспекция порадовала нашего героя еще одним «подарком», составив для его предприятия график платежей налогов во все виды бюджетов на 2003 год. Причем в нем заботливо указала, сколько, когда и по какому налогу должно заплатить предприятие.

Самое интересное даже не в том, что инспекция дала фирме «плановое задание» по уплате налогов на год вперед, а в том, что сроки уплаты по графику не всегда совпадали с теми, которые предусмотрены Налоговым кодексом. «Декларацию по НДПИ нам нужно было сдать в феврале, деньги перечислить – до 25 февраля, – рассказывает г-н Климанов. – Но инспектор уговаривал нас не делать этого, поскольку по составленному инспекцией графику в феврале платежа нет, а есть только в марте, и ему пришлось бы писать объяснение в управление МНС. А нам что было делать – потом пени платить?» ЕСН налоговики, наоборот, требуют заплатить раньше положенного.

Вслед за индивидуальным налоговым календарем появился перечень сведений, которые фирма должна сдавать в налоговую инспекцию. В него входят четыре вида документов: приказы об учетной и налоговой политике, статистическая отчетность, регистры налогового учета и список покупателей продукции на внутреннем рынке.

Подоплека

Мы решили узнать, зачем инспекторам понадобилось столько дополнительной информации о предприятии. И разобраться, есть ли среди требований налоговиков законные.

В инспекции нам пояснили: «Мониторинг – углубленный порядок проверки правильности исчисления и, главное, уплаты налога. На основании этих расчетов планируется бюджет». При этом сослались на Налоговый кодекс.

Интересно, что названная налоговиками статья 88 посвящена камеральным проверкам. Из нее следует, что сотрудники налоговых инспекций должны проверять документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога. Отчеты по мониторингу таковыми не являются. Частично они представляют собой выписку из данных бухгалтерского учета, частично – рассчитанные на их основе показатели. Но ведь бухгалтерская отчетность и так сдается налоговикам, а если у них возникнет необходимость детально изучить имеющие отношение к налогам регистры бухучета, то они должны назначить выездную проверку.

Кроме того, налоговики вправе потребовать только те документы, которые составлены по утвержденной государственным ведомством форме, а для мониторинга ее никто не утверждал. Вывод очевиден: эти отчеты – прихоть сотрудников налоговой инспекции. Ни составлять, ни представлять их не нужно.

Такой же точки зрения придерживаются и юристы. «В первом пункте статьи 23 Налогового кодекса прямо указано, что налогоплательщик должен представлять документы в случаях и порядке, предусмотренных кодексом. Ни о каких мониторингах финансово-хозяйственной экономической деятельности в нем речи нет. Следовательно, требования налоговой инспекции неправомерны», – констатирует Анна Ярошенко, специалист налоговой компании «Патера».

Есть чем гордиться

Налоговый календарь для предприятия вообще оказался чуть ли не предметом гордости налоговой. «Суммы платежей мы рассчитали в зависимости от налоговой базы по прошлому периоду, при этом учли инфляцию, климатические условия региона, – охотно пояснили нам в инспекции. – Далее полученную сумму планомерно распределили на весь год. Конечно, предприятие будет платить столько, сколько получается по факту. Правда, если сумма не совпадет с тем, что указано в календаре, придется пояснить, почему так получилось».

Вряд ли в налоговой инспекции не слышали, что сроки уплаты налогов установлены Налоговым кодексом и законами. И уж кому, как не налоговикам, знать, что за их нарушение налогоплательщику грозят не только пени, но и штраф. «А если фирма нарушила срок ради выполнения графика, то получается, что она умышленно не заплатила налоги. В этом случае размер штрафа вырастает с 20 до 40 процентов суммы не уплаченного вовремя налога. Налоговики смогут его наложить, если на момент проверки (в том числе и камеральной) обнаружат недоплату. Получается, что налоговая инспекция сознательно “подставляет” законопослушных налогоплательщиков под налоговые санкции», – считает Александр Потапов, генеральный директор ООО «Консалтинговая фирма “Ваш персональный Консультант”». Налоговики в свою очередь заявляют, что план согласовывался индивидуально с каждым предприятием. Однако, по словам Валерия Климанова, инспекция просто вынудила фирму завизировать этот сомнительный документ.

Требование же пояснять, почему сумма налога, которую перечислила фирма, не совпадет с тем, что указали налоговики в календаре, не только незаконно, но и возмутительно. «Никакие объяснения налогоплательщики на этот счет давать не обязаны. К тому же часто сами фирмы до последних дней отчетного (налогового) периода не знают, сколько нужно будет заплатить в бюджет, – поддерживает Александр Потапов. – Что уж тут говорить о прогнозах на год, да еще составленных инспекторами!»

Перечень сведений, которые обязала сдавать налоговая инспекция, также не предусмотрен Налоговым кодексом. Приказы об учетной и налоговой политике, список покупателей – документы из того же разряда, что и мониторинг. С формами статотчетности дела обстоят чуть лучше – их утвердил Госкомстат. Более того, их с натяжкой можно отнести к «дополнительным сведениям», которые по закону налоговая вправе запросить при камеральной проверке. Но и здесь инспекторы «ошиблись»: по статье 93 Налогового кодекса они могут потребовать только копии уже составленных отчетов. А составлять статотчетность специально для налоговой никто не обязан.

По мнению Анны Ярошенко из «Патеры», инспекция не вправе требовать даже налоговые регистры. «На мой взгляд, этот документ выходит за рамки камеральной проверки, о которой говорят налоговики», – считает она. Если инспектору очень хочется ознакомиться с регистрами, это можно сделать при выездной проверке, непосредственно на предприятии.

Хотели как лучше

Получается, что ни одно требование налоговой инспекции предприятие выполнять не обязано. Все это возможно лишь по доброй воле и взаимному согласию. Но свои «предложения» налоговики делают в такой форме, что от них очень трудно отказаться.

Понятно, что инспекции не могут самовольно устанавливать правила работы для своих подопечных, они исполняют приказы, данные сверху. Поэтому мы обратились за разъяснениями в УМНС по Республике Саха (Якутия). В ответ прозвучало: «Мы заключаем с налогоплательщиками соглашение. Никакими нормативными документами это не предусмотрено, ни о каких камеральных проверках речи идти не может. Просто мы хотим, чтобы налоги платились без ошибок и своевременно. Для нас все эти данные – информация, которая обеспечивает дополнительный контроль за налогоплательщиком». Только вот как объяснить появление постановления инспекции о начислении штрафов за отказ представить мониторинги?

Что касается составленных инспекциями графиков, то налоговики, видимо, заведомо уверены, что их подопечные не смогут правильно и в срок рассчитать и заплатить налоги без их чуткого руководства. «Это же делается в интересах налогоплательщика! Разве плохо – индивидуальный подход к каждому из них при составлении графика налоговых платежей». Получается, действуя в интересах налогоплательщика, налоговики нарушают закон. А «неблагодарные» предприятия почему-то не в состоянии оценить их великодушие и жалуются.

Такая работа

С подобными проблемами сталкиваются и другие предприятия Якутии. Да и в остальных регионах налоговики-новаторы тоже встречаются. Например, в Омске они требуют с предприятий прогнозную оценку налогооблагаемой базы и налоговых платежей на 2003 год – «для проведения налогового планирования». При этом за отказ грозят штрафами не хуже своих якутских коллег, ссылаясь на ту же 126-ю статью Налогового кодекса. А ведь эти штрафы предусмотрены в случае, если налогоплательщик не подал сведения, предусмотренные кодексом. Нет обязанности – не может быть штрафа. К тому же взыскать штраф можно только на основании решения суда, бесспорный порядок здесь невозможен. «Вряд ли налоговики действительно подадут в суд исковое заявление, – считает Анна Ярошенко. – Они должны понимать, что в данном случае закон будет на стороне налогоплательщика». Видимо, постановления о штрафах – инструмент давления. И, как видно из рассказа Валерия Климанова, иногда действенный.

Самое интересное, что в МНС ни за что не признаются в том, что предписывали своим сотрудникам в регионах спрашивать с предприятий перечисленные сведения. Чиновники осторожно отвечают, что ни о каком нормативном документе на эту тему им неизвестно. «А его и не было, – заметили в УМНС по Республике Саха (Якутия), – зато нас регулярно собирают на совещания и настойчиво призывают усилить налоговое администрирование в регионах. Работа по нашему министерству строится таким образом, что налоговое планирование на первом месте. Правительство дает план по сбору налогов, надо его выполнять. А для этого нужно платежи спланировать, распределить на целый год и собрать».

Трудности налоговиков понять можно. Можно даже выполнять все, что те предписывают. Но следует помнить о том, что вы обязаны это делать далеко не всегда – описанный случай тому пример. Тем более что у фирмы может быть интерес не открывать некоторую информацию. Если же налоговики будут настаивать, нужно оспаривать их требования в суде. Конечно, отношения с инспекцией будут испорчены, но здесь уже нужно выбирать меньшее из зол.