ПБУ — движение к обновлению

Меняем стандарты

Нельзя отрицать, что работа бухгалтера — очень ответственная и непростая, и учет он должен вести, опираясь на действующее законодательство. Сегодня на вооружении у бухгалтеров имеется Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ и положения по бухгалтерскому учету, утвержденные Минфином. Однако в законе прописаны лишь общие нормы, а практически все правила, способы ведения учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности описаны в ПБУ. Приведенные в этом документе нормы «обязательны для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации» (п. 2 ст. 5 закона № 129-ФЗ). Поэтому в последнее время чиновники пришли к выводу, что «сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации» (из приказа Минфина от 1 июля 2004 г. № 180).

При этом следует помнить, что еще в 1998 году были приняты как концепция развития бухгалтерского учета, так и программа его реформирования в соответствии с МСФО (утв. постановлением правительства от 6 марта 1998 г. № 283). Однако коренного пересмотра всей системы национального учета за последние годы так и не произошло. И это несмотря на то, что в концепции чиновники прямо заявили буквально следующее: «ключевым элементом реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами является разработка новых и уточнение ранее утвержденных положений (стандартов) по бухгалтерскому учету, внедрение их в практику».

Справедливости ради стоит отметить, что за прошедшие годы в этом направлении некоторые подвижки все-таки наметились. Впрочем, все эти изменения в основном касались лишь отдельных частных вопросов. К концу прошлого года на официальном сайте Минфина один за другим стали появляться новые проекты по усовершенствованию российских бухгалтерских стандартов и их сближению с международными правилами. Поэтому стоит остановиться подробнее на том, какие поправки предлагают внести в ПБУ специалисты финансового ведомства.

Упростим пересчет

Сегодня для учета активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, российские бухгалтеры используют правила, установленные Положением по бухгалтерскому учету № 3/2006 (приказ от 27 ноября 2006 г. № 154н).

Несмотря на то что этот стандарт был принят сравнительно недавно, финансовые специалисты уже предлагают внести в него некоторые изменения. Одно из них касается отказа от необходимости пересчета полученных и выданных авансов и предоплаты при изменении курса иностранной валюты. Другая поправка фактически вводит новое правило расчетов: «при незначительном изменении официального курса иностранной валюты к рублю, устанавливаемого Центральным банком, пересчет в рубли, связанный с совершением большого числа однородных операций в такой иностранной валюте, может производиться по среднему курсу, исчисленному за месяц или более короткий период». Вероятно, такая норма призвана облегчить труд бухгалтера. К сожалению, авторы этой поправки не потрудились пояснить, что они понимают под «незначительным изменением курса», и какое число однородных операций в данной ситуации можно считать большим. То есть хотелось бы более четкой формулировки условий того, когда можно использовать средний курс, а когда нет.

Чтобы разобраться в этой ситуации, попробуем обратиться к вероятному первоисточнику, то есть к международному стандарту IAS 21 «Влияние изменений валютных курсов», который устанавливает порядок отражения операций в иностранной валюте и способы пересчета показателей финансовой отчетности. Действительно, этот стандарт разрешает использовать средний курс, но при этом оговаривает условие, которое необходимо принимать во внимание. Так, если по оценке специалистов применение среднего курса может привести к искажению существенного показателя более чем на один процент, то его использование нецелесообразно.

Уточним дату и подпись

Еще один стандарт, который предложено подкорректировать, рассматривает события, произошедшие после отчетной даты. Никто не застрахован от возникновения ситуации, когда уже после окончания года в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности «всплывают» факты, которые оказали или могут оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации. Под отчетной датой здесь подразумевается дата окончания отчетного периода, и обычно это 31 декабря. Датой же подписания отчетности считается число, указанное рядом с подписью. Учитывая требования о сроке представления отчетности учредителям, участникам, собственникам, а также органам государственной статистики, крайней датой подписания годовой бухгалтерской отчетности может считаться 31 марта.

Какие же факты в данном случае имеются в виду? Здесь уместно будет воспользоваться примерами. Допустим, в начале года от страховщиков были получены материалы по уточнению размеров страхового возмещения, согласно которым по состоянию на отчетную дату велись переговоры, или после него было принято решение о реорганизации. Это и есть так называемые «события после отчетной даты». Их учету посвящено ПБУ 7/98, утвержденное приказом Минфина от 25 ноября 1998 г. № 56н.

Рассматривая проект изменений к ПБУ 7/98, стоит обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, чиновники предлагают в обязательном порядке раскрывать дату подписания бухгалтерской отчетности, а также наименование должностей, фамилий и инициалов лиц, ее подписавших. Во-вторых, стандарт может быть дополнен новым требованием к организации, а именно: сообщать заинтересованным лицам о существенных событиях, произошедших в период между датой подписания бухгалтерской отчетности и датой ее утверждения. Подобные требования присутствуют и в международном стандарте IAS 10 с аналогичным названием «События после отчетной даты». Там можно найти и вполне разумное объяснение того, зачем раскрывать в отчетности информацию о дате ее утверждения, а также об утвердивших ее лицах. Дело в том, что данное требование направлено на повышение точности и полноты информирования пользователей. Ведь им необходимо знать точную дату, после которой события в этой отчетности не отражаются.

Кроме перечисленных, специалисты Минфина предлагают и более «расплывчатые» поправки. Например, определять уровень существенности событий не «исходя из положений нормативных актов по бухгалтерскому учету», а основываясь на общих требованиях к бухгалтерской отчетности.

Упростим ПБУ 18/02

Минфиновцы добрались и до самого «любимого» бухгалтерами ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» (утв. приказом Минфина от 19 ноября 2002 г. № 114н). Предлагая внести поправки в данное Положение, специалисты финансового ведомства попытались сделать его не только понятнее, но и проще. Вероятно, одно из самых существенных изменений будет заключаться в том, что из стандарта уберут ссылки на обязательные проводки — это позволит бухгалтерам самостоятельно разрабатывать методику учета. Также будет дополнена информация о постоянных и временных разницах. Отныне по последним придется вести как синтетический, так и аналитический учет, первые же будут отражаться только на синтетическом счете. К тому же — и этому можно только порадоваться — в стандарт наконец-то введут понятие «постоянный налоговый актив», о котором в свое время начисто забыли разработчики ныне действующего ПБУ.

Еще один новый момент — если излишне уплаченный налог на прибыль не возвращен, а принят к зачету, то он не признается вычитаемой временной разницей.

Также в проекте подробно разобрана ситуация, когда меняется ставка налога на прибыль. В этом случае «величина отложенных налоговых активов подлежит пересчету с отнесением возникшей в результате пересчета разницы на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка)».

И еще один важный нюанс: если поправки будут приняты, то некоммерческие организации смогут «забыть» про ПБУ 18/02, а вот страховщикам не повезло. Им, возможно, придется в скором времени разбираться в этом стандарте.

Учтем строительные контракты

Самый старый из всех двадцати российских стандартов — это ПБУ 2/94 «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (утв. приказом Минфина 20 декабря 1994 г. № 167). Оно было принято еще до начала реформирования российского бухгалтерского учета в соответствии с МСФО и поэтому совершенно не отвечает требованиям международного учета. Необходимость в изменении ПБУ 2/94 назрела давно, поэтому Минфин предложил рассмотреть проект нового стандарта ПБУ 2/2007 «Учет договоров строительного подряда». Он основывается на правилах IAS 11 «Учет договоров на строительство». Отныне этот стандарт полностью изменен. В нем введено новое правило поэтапного признания выручки подрядчиков вне зависимости от графика подписания актов сдачи-приемки с заказчиком. Следовательно, появится возможность отражать доходы и расходы строительных организаций методом начисления, что приведет к более реальному распределению финансовых результатов между периодами.

Одновременно с новым проектом стандарта об учете договоров на строительство предлагается новая редакция пункта 13 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (утв. приказом Минфина от 6 мая 1999 г. № 32н). Фирмам будет предоставлена возможность применять нормы ПБУ 2/2007 для признания выручки от продажи товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла для которых превышает 12 месяцев.

Укажем на связи

Существенные изменения претерпел стандарт об учете аффилированных лиц, сменивший не только номер, но и название. Дело в том, что взаимоотношения с аффилированными лицами могут оказывать существенное влияние на финансовое положение компаний. Следовательно, информацию об этом следует раскрывать при подготовке годовой бухгалтерской отчетности. Этой задаче и посвящено ПБУ 11/2000 «Информация об аффилированных лицах» (утв. приказом Минфина от 13 января 2000 г. № 5н). Но действует оно только для акционерных обществ (п. 1 ПБУ 11/2000). Однако не только АО, но и фирмы других организационно-правовых форм довольно часто работают под влиянием или контролем со стороны аффилированных лиц. Кроме того, и те и другие могут проводить часть своих коммерческих операций через дочерние, ассоциированные или совместные компании. Условия подобных сделок обычно отличаются от тех, которые заключаются между «чужими» фирмами, что не может не сказываться на финансовых показателях работы. Но положение 11/2000 не рассматривает подобные ситуации.

В проекте новый стандарт называется «Информация о связанных сторонах» и имеет номер 11/2007. «Под связанными сторонами понимаются юридические и физические лица, способные оказывать влияние на деятельность организации, составляющей бухгалтерскую отчетность, или на деятельность которых организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, способна оказывать влияние» (п. 4 проекта ПБУ 11/2007). Предполагается, что применять новый стандарт будут все коммерческие организации, кроме кредитных. Послабление дано лишь малому и среднему бизнесу, за исключением «организаций, публикующих свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично согласно законодательству Российской Федерации, учредительным документам либо по собственной инициативе» (п. 3 проекта ПБУ 11/2007).

НМА по-новому

Правила учета нематериальных активов описаны в ПБУ 14/2000 (утв. приказом Минфина от 16 октября 2000 г. № 91н). В целом этот документ соответствует своему западному аналогу IAS 38 «Нематериальные активы», однако есть и различия. Некоторые из них специалисты Минфина и попытались устранить, предложив заменить ПБУ 14/2000 на новое ПБУ 14/2007.

Если проект будет утвержден, то для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива добавится еще одно условие: возможность достоверно определить его первоначальную стоимость. Также по аналогии с международным стандартом в качестве НМА можно будет рассматривать владение «ноу-хау», а вот организационные расходы больше не будут считаться нематериальными активами. В действующем ПБУ 14/2000 не предусмотрена возможность переоценки активов, однако по новым правилам такого права у фирмы будет.

Еще одно новшество, способное создать определенные затруднения, заключается в том, что согласно проекту срок полезного использования активов необходимо будет ежегодно проверять «на необходимость его уточнения». Не меньше забот возникнет и с определением способа амортизации. Сами они останутся прежними, но выбор одного из них будет зависеть от «расчета ожидаемого потребления будущих экономических выгод от использования актива, включая финансовый результат от возможной его продажи». Более того, этот расчет придется повторять каждый год. Исключение составит лишь линейный метод амортизации, поскольку для его использования подсчитывать будущие выгоды не нужно.

Не сегодня

Итак, мы рассмотрели основные предложения Минфина по изменению российских бухгалтерских стандартов и сближению их с МСФО. Им свойственны как плюсы, так и минусы, так что поживем — увидим. И, что еще важнее, — попробуем на практике. На момент подписания этого номера большинство проектов еще не были приняты официально, но когда журнал сдавался в печать, пришло сообщение, что Министерство юстиции зарегистрировало новое ПБУ 14/2007 (утв. приказом Минфина от 27 декабря 2007 г. № 153н) и изменения в ПБУ 7/98, внесенные приказом Минфина от 20 декабря 2007 г. № 143н. Остальные предложения пока так и остались проектами. Хочется верить, что вскоре и они увидят свет. Это будет большим шагом вперед для нашей страны. Ведь современная экономика, неотъемлемой частью которой является активная внешняя торговля, создание транснациональных компаний и интенсивный обмен кадрами между предприятиями разных стран, как никогда нуждается в унификации норм учета — как бухгалтерского, так и налогового.

Лилия Изотова
Светлана Кузина