Ответственность за неправильное заполнение платежек - на налогоплательщике

Суть дела

После проведения выездной налоговой проверки ФНС вынесла решение о доначислении обществу налога на добавленную стоимость. В период с 13 сентября 2021 по 29 декабря 2022 годa общество перечислило в бюджет платежи на общую сумму 14 миллионов рублей, намереваясь погасить эту конкретную задолженность.

Однако налоговая служба зачла эти средства в счет погашения текущих налоговых обязательств компании по НДС.

Общество обратилось в суд, оспаривая эти действия, и потребовала перераспределить платежи в счет задолженности по решению.

По мнению общества, налоговый орган, несмотря на технические ошибки в платежках, обладал всей необходимой информацией (включая номера и даты решения) для того, чтобы правильно идентифицировать назначение платежей. Компания ссылалась на принципы определенности и приоритета содержания над формой, закрепленные в Налоговом кодексе РФ.

Налоговый орган в ответ указывал, что его действия были правомерны, так как при заполнении платежных поручений обществом были допущены нарушения Правил указания информации, идентифицирующей платеж (утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н). Автоматическая обработка поступивших средств была проведена в строгом соответствии с указанными в них реквизитами.

Решения судов

Первая инстанция встала на сторону бизнеса. Суд посчитал, что, несмотря на ошибки в полях 106-109 платежных поручений, представленных данных было достаточно для однозначной идентификации платежа. Налоговый орган, по мнению суда, не вправе был ограничиваться автоматическим зачетом и должен был исправить недочеты.

Однако последующие судебные инстанции придерживались иной позиции. Апелляция отменила первоначальное решение, придя к выводу о том, что ошибки при заполнении платежных поручений  носили существенный характер и препятствовали правильной идентификации платежа в автоматическом режиме.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что выводы апелляции основаны на правильном применении норм материального права, в частности, п. 7 ст. 45 НК РФ и Правил № 107н. Суд отметил, что налогоплательщик обязан неукоснительно соблюдать установленные требования к оформлению платежных документов, и отсутствие вины налогового органа в возникшей ситуации. Доводы компании о том, что налоговая должна была самостоятельно исправить ее ошибки, были признаны несостоятельными.

Вывод

Суды четко обозначили, что в вопросах администрирования платежей в бюджет соблюдение установленных формальностей является обязательным и безусловным. Налоговый орган не обязан и не вправе выходить за рамки автоматизированной системы обработки платежей, которая руководствуется исключительно данными, указанными плательщиком в поручении.

Вся ответственность за правильное заполнение реквизитов лежит на налогоплательщике. Утверждения о том, что налоговый орган «мог бы разобраться» при наличии дополнительной информации, не принимаются судами в расчет.

Во избежание аналогичных ситуаций компаниям необходимо с повышенным вниманием относиться к заполнению полей 106 («Основание платежа»), 107 («Налоговый период»), 108 («Номер документа-основания») и 109 («Дата документа-основания») . Перед отправкой платежа  важно сверить каждый реквизит с данными из решения налогового органа или требованием об уплате.

Источник - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2025 по делу № А21-7334/2024.

Бухгалтерия.ру