Опасно ли выдавать беспроцентный заем взаимозависимой фирме?

12.05.2021 распечатать

Если соблюдены условия из подпункта 7 пункта 4 статьи 105.14 НК РФ, негативных налоговых последствий при предоставлении взаимозависимой фирме беспроцентного займа быть не должно. Умозаключение вытекает из письма Минфина от 31.03.2021 № 03-12-11/1/23489.

Когда займы не признаются контролируемыми сделками

Финансисты отметили, что согласно подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ не признаются контролируемыми сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, если место регистрации всех сторон и выгодоприобретателей – наша страна. «Доходные» лимиты, предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, в данном случае никакого влияния не оказывают.

Указано, что ориентироваться следует на разъяснения из письма Минфина от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846.

В нем подчеркнуто: к сделкам по предоставлению (получению) беспроцентного займа, не признаваемым контролируемыми, спецположения абз. 3 п. 1 и п. 1.1 статьи 269 Кодекса не применяются.

И еще. Порядок определения материальной выгоды и ее оценки по такому займу главой 25 основного налогового документа не установлен. А значит, матвыгода, полученная компанией от беспроцентного пользования заемными средствами, «прибыльную» базу не увеличивает.

Ранее по теме:

Учет расходов в случае признания договора займа контролируемой сделкой

Займ не включают в доходы

Напомним, что полученное по договору займа не включают в доходы, а переданное – в расходы (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).

Позиция Минфина, видимо, основана на знаковом Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04. Инспекторы посчитали, что компания занизила «прибыльную» базу, не включив в состав внереализационных доходов экономическую выгоду от беспроцентного пользования заемными средствами.

Однако высшие арбитры подчеркнули – глава 25 НК РФ не рассматривает матвыгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами как облагаемый доход. При условии возврата той же суммы пришедшие фирме деньги не могут считаться безвозмездно полученными. Стало быть, под действие п. 2 ст. 248 Кодекса они не подпадают.

Высокой инстанции вторят и федеральные арбитры. Взять хотя бы Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 № КА-А40/3318-09 с выводом, что беспроцентное заимствование безвозмездно полученной услугой не является. Поэтому облагаемого дохода у заемщика не возникает.

Таким образом, если у инспекторов на местах вдруг появится особое мнение, судьи наверняка спустят их с небес на землю.