Обзор судебной практики. Споры работодателей и сотрудников о прогулах
10.04.2025 распечататьПрогул – основание для увольнения сотрудника по инициативе работодателя. В то же самое время увольнение за прогул часто становится причиной высоких рисков для компании. Если сотрудник обратится в суд, где будет установлено, что организация пропустила один из обязательных этапов расторжения трудового договора по собственной инициативе за прогул, арбитры восстановят работника. Рассмотрим несколько судебных споров, в которых судьи решали, правомерным ли было увольнение за прогул.
Прогул продолжительностью несколько дней является длящимся
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 № 88-27421/2024
В данном споре предприятие уволило за прогул сотрудника, который отсутствовал на работе в течение нескольких дней. Арбитрами данный проступок специалиста был квалифицирован как длящийся прогул.
Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности предприятием, как отметили судьи, были соблюдены, так же как и сама процедура увольнения. При этом в части получения объяснений по факту отсутствия на работе организацией был запрошен документ на весь период, когда работника не было.
Спор прошел несколько судебных инстанций. В первой арбитры заняли сторону специалиста и восстановили работника. Однако уже в следующей инстанции судьи разделили точку зрения организации и согласились с тем, что увольнение за прогул было законным. Соответственно решения коллег из первой инстанции в части восстановления сотрудника в компании, выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда были отменены.
Точку в споре поставила судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, которая согласилась с тем, что выводы второй инстанции были верными, и отменять его не стала.
«Правило четырех часов» действует и для смены меньшей длительности
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 № 88-23931/2024
Сразу заметим, что компания в этом споре проиграла, но по причине того, что нарушила саму процедуру увольнения специалиста. Что еще раз говорит о том, что при увольнении работника за прогул необходимо внимательно следить за соблюдением порядка, установленного трудовым законодательством, и соблюдением документального оформления процедуры.
Работник в соответствии с трудовым договором должен был трудиться в организации два часа в день. При этом в один из дней специалист на работу не вышел.
За это предприятие и применило к специалисту меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Исходя из решения судей можно предположить, что для сотрудников, в отношении которых установлена продолжительность рабочего дня менее четырех часов, правило, согласно которому работодатель может расторгнуть трудовой договор по своей инициативе в случае отсутствия специалиста на предприятии в течение четырех часов подряд, также действует.
Нельзя уволить за прогул, если у сотрудника изъят пропуск
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 № 88-1993/2024, 2-1078/2023
В этом споре предприятие проиграло. Конфликт между сторонами заключался в следующем. В организации действовала система пропусков. У сотрудника, которого впоследствии уволили за прогул, на входе на территорию компании пропуск изъяли. Соответственно, у специалиста не получилось попасть на работу. Отсутствие сотрудника на рабочем месте и стало основанием для расторжения трудового договора по инициативе предприятия.
Рассматривая спор сторон, судьи указали, что уволить работника за прогул предприятие может в связи с отсутствием специалиста на рабочем месте по неуважительной причине, но в данном случае причина была уважительной, ведь сотрудник пришел на работу, но не смог попасть на рабочее место, так как у него был изъят пропуск.
«<…> из материалов дела следует, что изъятие пропуска производилось в присутствии сотрудника службы безопасности (общества), а причиной изъятия документов явилась поступившая от работодателя информация о конфликте в офисе, в связи с чем работодатель располагал достоверными сведениями о наличии препятствий у работника. Вместе с тем, никаких мер для разрешения ситуации по возврату изъятых документов не принял, в связи с чем вывод суда о вынужденном прогуле обстоятельствам дела не противоречит», – указали арбитры.
И несмотря на то, что сам процесс увольнения за прогул компанией был соблюден, увольнение было признано незаконным.
Сроки, установленные статьей 193 ТК РФ, необходимо строго соблюдать
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 № 88-23931/2024
Как мы уже писали выше, статьей 193 Трудового кодекса установлен определенный порядок увольнения работника за прогул. В том числе сроки, которые должны соблюсти работодатели, перед тем как завершить процедуру увольнения. Но в некоторых случаях определить правильность течения сроков может быть сложно, как, например, в споре по делу № 88-23931/2024.
В данном случае ситуация развивалась следующим образом: сотрудник ушел в отпуск, а после его завершения на работу не явился. 10 октября компания связалась с сотрудником по телефону. У специалиста были затребованы письменные объяснения причин, по которым он не вышел на работу. Кроме этого, работодатель попросил представить документы, которые бы указывали на уважительную причину отсутствия специалиста на работе.
Как следует из материалов дела, в тот же день предприятие направило сотруднику письменное уведомление. А уже на следующий день был составлен акт, из которого следовало, что работник объяснений не представил. На этом основании компания уволила специалиста.
Заметим, что отправленное работодателем уведомление было получено работником только 21 октября.
Судебный спор предприятие проиграло. Арбитры в своем Определении указали, что работодателем был нарушен порядок увольнения за прогул.
Обратите внимание: согласно требованиями законодательства, если сотрудник отсутствовал на работе, а после этого компания с ним связалась и затребовала у него письменные объяснения, необходимо выждать два рабочих дня. Именно такой срок отводится работнику Трудовым кодексом на подготовку письменных объяснений. Если уволить работника раньше, то арбитры признают процедуру нарушенной, а увольнение – незаконным, как и произошло в данном споре.
Редакция ПБ
Полная версия обзора в статье «Обзор. Споры работодателей и сотрудников о прогулах» на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».
Оформите подписку и начните читать журнал «Практическая бухгалтерия». Вам будут доступны все материалы на сайте pb.buhgalteria.ru и в PDF-версии журнала в личном кабинете.
- Скачать счет на печатную версию журнала «Практическая бухгалтерия»
- Скачать счет на электронную версию журнала «Практическая бухгалтерия»
- Скачать счет на тариф «Практическая бухгалтерия. Премиум», в который входят печатная и электронная версии журнала «Практическая бухгалтера», а также доступ к бератору «Практическая энциклопедия бухгалтера».
Подписка на новости и полезные материалы
В статье использованы фото с сайта freepik.com или shutterstock.com
Выбор читателей
Подписка на новости
ГЛАВНОЕ ЗА НЕДЕЛЮ
МЫ В СОЦСЕТЯХ
