Нужна ли уточненка, если выявлена ошибка убыточного года?

21.05.2021 распечатать

НК РФ позволяет организации включить былые расходы в текущую «прибыльную» базу, если обнаружена ошибка, повлекшая переплату налога в прошлом. Но, по мнению чиновников, так можно поступить, только если год, в котором произошло искажение, был прибыльным. Если же в нем получен убыток, фирме надо пересчитать налоговую базу за период, когда произошла ошибка, и подать уточненку.

С контролерами зачастую соглашались и арбитры. Но недавно Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подобный подход не одобрила (Определение от 12.04.2021 № 306-ЭС20-20307).

ВС РФ: былой убыток – не помеха

ИФНС провела камералку представленной фирмой декларации по налогу на прибыль за 2018 год. По результатам проверки юрлицу начислили недоимку – 19 892 руб.

Областное УФНС коллег поддержало, и компания обратилась к служителям Фемиды. Суд первой инстанции встал на сторону фирмы, а вот апелляция, а за ней и кассация поддержали инспекторов. Но организация не смирилась, и в итоге дело дошло до Судебной коллегии ВС РФ.

Суть спора вот в чем. В декларации за 2018 год предприятие заявило расходы в сумме 99 458 руб., отразив их как корректировку «прибыльной» базы на выявленные ошибки прошлых периодов, приведшие к переплате налога. Но, по мнению контролеров, фирма отразила эту сумму в отчете-2018 неправомерно.

Суд первой инстанции посчитал, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ у компании было право учесть в 2018 году расходы, возникшие в 2016-м. Ведь ошибка не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для казны. Но апелляция пришла к выводу об отсутствии условий из п. 1 ст. 54 Кодекса, при которых былые расходы можно списать текущим периодом. Дело в том, что не выполнено требование об излишней уплате налога за 2016 год, поскольку он был убыточным. В связи с отсутствием прибыли налог в бюджет фирма не отправила.

Однако высшие арбитры такой подход не одобрили.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ компания вправе пересчитать «прибыльную» базу в периоде выявления ошибки, которая привела к переплате налога в прошлом. Уточненка в такой ситуации не нужна.

Подобный перерасчет правомерен, если ранее допущенные ошибки не имеют негативных последствий для казны. Их исправление не с помощью уточненки, а отражением скорректированных данных в текущей декларации допустимо (определения ВС РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 и от 21.01.2019 № 308-КГ18-14911).

Вопреки выводам апелляции и кассации, возможность такого перерасчета:

  • не ограничена случаями получения фирмой прибыли в периоде возникновения недочета;
  • не обусловлена излишней уплатой налога исключительно за тот период.

Такие ограничения не вытекают ни из буквального содержания абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса, ни из телеологического толкования этой нормы.

Приняв во внимание и выводы из Постановления Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 № 6045/04, высшие арбитры резюмировали: от финансового результата (прибыль или убыток), полученного в периоде возникновения ошибки, тут ничего не зависит. Для применения указанной нормы значение имеет влияние промаха на расчеты с бюджетом в этом и (или) последующих периодах – вплоть до того, в котором сделан перерасчет.

В рассмотренной ситуации увеличение убытка за 2016 год (20 843 096 руб.) на сумму вновь выявленных расходов (99 458 руб.) не могло привести к неуплате налога за тот период. С учетом установленного статьей 283 НК РФ права фирмы на перенос накопленного убытка, это должно повлечь за собой излишнюю уплату налога за 2017 – 2018 годы. Выходит, условия из абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса соблюдены.

В итоге ВС РФ постановления апелляции и кассации отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

Арбитры получили ориентир

По мнению минфиновцев, организация вправе исправить былую ошибку (повлекшую переплату налога в прошлом) в момент выявления, только если текущий год прибыльный. Если же в нем получен убыток, производят перерасчет налоговой базы за период, в котором произошла ошибка (см. письма от 06.04.2020 № 03-03-06/2/27064, от 16.02.2018 № 03-02-07/1/9766 и др.). Финансистам порой вторят судьи (Постановление АС МО от 22.01.2020 № Ф05-23391/2019).

В Минфине уверены – аналогично надо действовать в случае, когда убыток получен в соответствующем прошлом периоде. Ведь в подобной ситуации недочеты не могли привести к излишней уплате налога за тот период, в котором были совершены. Значит, без уточненки никак не обойтись (письма от 11.08.2011 № 03-03-06/1/476 и от 07.05.2010 № 03-02-07/1-225).

Практическая ситуация и способ решения расписан в бераторе Практическая энциклопедия бухгалтера

Доплата налога и подача уточненной декларации

Как видно из разобранного спора, единства по этому вопросу у арбитров не было. На сторону ревизоров встал и Девятый ААС в Постановлении от 17.10.2014 № А40-59510/13. Теперь же судьи должны руководствоваться выгодным для компаний подходом высокой инстанции.

Добавим, что при исправлении недочета текущим периодом в «прибыльной» декларации (утв. Приказом ФНС от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@) заполняют спецстроку 400 Приложения № 2 к листу 02. Сумма из нее учитывается при формировании показателя по строке 100 «Налоговая база» листа 02 данного отчета.

Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.

Подключить бератор

Бератор Практическая энциклопедия бухгалтера

Выбор читателей

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.