Налоговые изменения с позиции Минфина

Как посчитать дни

– Юрий Михайлович, значительное число поправок, внесенных Законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ (далее – Закон № 137-ФЗ), связано с уточнением различных сроков. Чем вызваны такие изменения?

– Статья 6.1 Налогового кодекса, которая регулирует порядок исчисления сроков, изложена в новой редакции. Она будет действовать с 1 января 2007 года. Согласно поправкам, период времени, равный неделе, исключен из сроков, устанавливаемых законодательством о налогах и сборах.

Сейчас статья 6.1. содержит абзац пятый, в соответствии с которым срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. На практике применение этого положения вызывает споры. Поясню на примере.

Пример

В ЗАО «Восток» была проведена выездная налоговая проверка. Инспекторы вручили представителю фирмы акт 19 июля 2006 года (среда).

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса (до внесения изменений Законом № 137 ФЗ), организация может подать возражения в двухнедельный срок. Одни проверяющие считают, что он начинается 24 июля (понедельник), а истекает 4 августа (пятница) 2006 года. По версии других налоговых инспекторов двухнедельный срок истекает 2 августа 2006 года в среду.

С внесением изменений в статью 6.1 Налогового кодекса данная проблема устраняется. Поправки также затронули статью 100 этого документа. С будущего года для подачи возражений установлен срок в 15 календарных дней с даты получения акта проверки.

Кроме того, в статью 6.1. внесены изменения, которые касаются порядка определения срока в днях. Речь идет о рабочих днях, если только срок специально не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем.

– Это действительно важная поправка. Ведь отсутствие такой нормы порождало многочисленные споры.

– Приведу пример. В настоящее время, согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса, фирма должна представить запрашиваемые копии документов в пятидневный срок. Однако, ни статья 93, ни статья 6.1 Налогового кодекса не разъясняет, как исчисляется этот срок: в рабочих или календарных днях.

Минфин России в письме от 23 ноября 2005 г. № 03-02-07/1-317 ответил на этот вопрос так: «В связи с тем, что в пункте 1 статьи 93 Налогового кодекса прямо не указано, что требование о представлении документов исполняется в течение пяти рабочих дней, такое требование исполняется в течение пяти календарных дней».

Однако суды приходили к противоположным выводам. Например, арбитры ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30 июля 2003 г. № Ф04/3562-1013/А46-2003 отметили, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Поэтому срок следует исчислять в рабочих днях.

– Скажите, на ваш взгляд, какие еще «срочные» поправки важны для предприятий?

– Срок сообщения об открытии (закрытии) банковских счетов сокращен с десяти до семи дней, а срок представления документов по запросу налогового органа в рамках проверки, напротив, увеличен с пяти до десяти дней.

Письменные разъяснения освободят и от пеней

– Наш журнал неоднократно обращал внимание читателей на то, что исполнение «неправильных» разъяснений чиновников может освободить от штрафа (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Однако часто Минфин и ФНС высказывают разные точки зрения по одной и той же проблеме.

– Напомню суть вопроса. Пунктом 13 статьи 54 Закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ первая часть Налогового кодекса дополнена статьей 34.2. Согласно этим изменениям, право давать письменные разъяснения применения законодательства о налогах и сборах отнесено к компетенции Минфина России. Однако инспекторы обязаны бесплатно информировать плательщиков о действующих налогах и сборах, а также порядке их исчисления и уплаты (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ). Зачастую в письмах финансового и налогового ведомств высказываются взаимоисключающие мнения.

Приказом Минфина России от 9 августа 2005 г. № 102н была создана межведомственная комиссия по координации взаимодействия Минфина России и ФНС России в налоговой сфере. Комиссия создана для выработки единой позиции по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

– Что ждет организации в связи с выходом поправок?

– Законом № 137-ФЗ введены следующие нормы, регулирующие вопросы ведения разъяснительной работы. С будущего года действует правило: налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России. Этому ведомству отводится два месяца со дня поступления запроса на подготовку ответа. Срок может быть продлен на один месяц по решению руководства Минфина (ст. 34.2 в редакции Закона № 137-ФЗ).

Кроме этого, в статью 75 Налогового кодекса введен пункт 8. Согласно ему, исполнение письменного разъяснения уполномоченного ведомства будет являться основанием для того, чтобы не начислять пени на сумму недоимки, которая образовалась вследствие исполнения указаний.

– То есть с 1 января 2007 года исполнение письменного разъяснения будет освобождать фирму и предпринимателя от уплаты штрафа и пеней?

– Совершенно верно. Но здесь необходимо обратить внимание на одно переходное положение. Пунктом 7 статьи 7 Закона № 137-ФЗ установлено, что пени не начисляют только при исполнении разъяснений, которые даны после 31 декабря 2006 года.

Ошибки в КБК

– Юрий Михайлович, на какие еще поправки вы обратите внимание бухгалтеров?

– На практике часто бывает, что при заполнении платежного поручения допускается ошибка в КБК. Инспекторы считают, что организация не исполнила свою обязанность по уплате налога, и начисляют пени.

– Судя по письмам наших читателей, эта проблема волнует многих. Поэтому расскажите о ней подробнее.

– Фирмы сталкиваются с двумя типами ситуаций:

а) в случае, если в расчетных документах ошибочно указан КБК другого налога, при условии, что оба налога зачисляются в один и тот же бюджет, по одному налогу возникает недоимка, а по другому – переплата;

б) в результате неверного указания КБК налог направляется в другой бюджет.

Позиция Минфина по первой ситуации изложена в письме от 1 марта 2005 г. № 03-02-07/ 1-54. Как сообщили сотрудники финансового ведомства, при устранении ошибки и уплате налога в полном объеме и в установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пеней не возникает.

ФНС России в письме от 25 июля 2005 г. № 10-1-13/3367 с такой позицией не согласилась. Работники этого ведомства указали, что положения Налогового кодекса не предусматривают освобождения от начисления пеней по одному налогу (сбору) при наличии переплаты по другому, даже при условии, что оба налога (сбора) зачисляются в один и тот же бюджет.

Судьи же в подавляющем числе случаев придерживались точки зрения финансистов. В качестве примера можно привести постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. № Ф04-972/2005(9086-А27-26).

– А что вы скажете о ситуации, когда в результате неверного указания КБК налог направляется в другой бюджет?

– В данном случае позиция чиновников и судей была единодушна. По их мнению, если платеж попал в другой бюджет из-за неверного КБК, это расценивается как неуплата налога и, следовательно, начисление пеней правомерно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. № А21-65/05-С1).

– Как повлиял на ситуацию закон № 137-ФЗ?

– Закон № 137-ФЗ внес изменения в статью 45 Налогового кодекса. Согласно поправкам, обязанность налогоплательщика считается исполненной только при указании в платежном поручении соответствующего счета Федерального казначейства.

Таким образом, на мой взгляд, начиная с 1 января 2007 года у налогоплательщиков возникает обязанность уплаты пеней в случае, если в платежном поручении на перечисление налога ошибочно указан КБК другого налога. Даже в ситуации, когда оба налога зачисляются в один и тот же бюджет, необходимость уплаты пеней сохраняется.

Возврат «лишних» авансовых платежей и штрафов

– Юрий Михайлович, поскольку речь зашла о перечислении денег в бюджет, расскажите, какие изменения внесены по вопросу возврата излишне уплаченных сумм и, в частности, авансовых платежей? В настоящее время налоговые органы отказываются осуществлять их зачет и возврат.

– Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм регулируется статьями 78 и 79 Налогового кодекса. В настоящее время правила этих статей применяются лишь в отношении налогов (сборов) и пеней. На этом основании инспекторы отказывают в зачете или возврате сумм штрафов и авансовых платежей. Такой же позиции придерживаются и работники Минфина.

Арбитражная практика по данному вопросу была противоречива. Имели место и положительные, и отрицательные решения для организаций. Отмечу, что позицию компаний поддержали арбитры ВАС. Так, в пункте 10 информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 98 суд указал, что превышенная сумма авансовых платежей по налогу на прибыль, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой. Она может быть возвращена в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса. Эта статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

– Что изменится с выходом поправок?

– В соответствии с пунктом 14 статьи 78 и пунктом 9 статьи 79 Налогового кодекса (в редакции Закона №137-ФЗ) правила указанных статей распространяются также в отношении авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов. Таким образом, зачет и возврат сумм авансовых платежей и сумм штрафов за нарушение налогового законодательства становится возможным с 1 января 2007 года.Беседовала Т. Аверина, ведущий эксперт ПБ