МНС «роет яму» для экспортеров

В письме от 5 июня 2002 г. № ШС-6-14/793 МНС в очередной раз возвращается к самой больной для себя теме — "эффективности доказывания в судах неправомерности возмещения налога на добавленную стоимость". Налоговое ведомство обязало инспекторов на местах тщательно искать в действиях налогоплательщиков признаки недобросовестности.

В начале документа налоговики ссылаются на письмо заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда от 17 апреля 2002 г. № С5-5/уп-342 Олега Бойкова в адрес главы МНС Геннадия Букаева. В нем судья указал, что инспекции, как правило, проигрывают дела о возмещении НДС. Причиной тому "крайне слабая доказательственная база, представляемая налоговыми органами в арбитражные суды".

Кроме того, судья еще раз обратил внимание налоговиков, что по действующему законодательству право экспортера на возмещение НДС никак не связано с поступлением соответствующего налога в бюджет от поставщика. Именно на этом основании инспекции зачастую отказываются возмещать налог на добавленную стоимость экспортерам. А потом проигрывают суды.

В конце своего письма Олег Бойков, чтобы решить проблему "на корню", поддержал давнишнюю идею МНС внести поправки в статью 165 Налогового кодекса и обязать самого экспортера доказывать поступление НДС в бюджет.

Окрыленное поддержкой и пониманием Высшего Арбитражного Суда, налоговое ведомство выпустило свое письмо. Помимо послания Олега Бойкова в нем чиновники из МНС вспомнили еще один греющий им душу документ — определение Конституционного Суда от 25 июля 2001 г. № 138-О (подробно о нем смотри "Расчет" за октябрь 2001 г.).

Напомним, что именно в этом документе впервые появился термин "недобросовестный налогоплательщик". Правда, речь там шла не об экспортерах, а о перечислении налоговых платежей через так называемые "проблемные" банки. Теперь это определение Конституционного Суда налоговики решили применить и к экспортерам. Впрочем, критериев разделения налогоплательщиков на добросовестных и недобросовестных до сих пор нет. Не может их сформулировать и МНС.

В заключительной части письма налоговиков говорится, что "неперечисление НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика-экспортера свидетельствует о его недобросовестности в совокупности с другими фактами". Однако что это за другие факторы, МНС не сообщает. Может быть, поэтому юристы, давно "воюющие" за НДС с инспекторами, настроены оптимистично.

"По нашему мнению, у большинства экспортеров это письмо не должно вызвать дополнительных трудностей. Во-первых, потому, что упоминать определение Конституционного Суда № 138-О здесь некорректно. Во-вторых, налоговый орган не имеет права признавать сделки между контрагентами недействительными, если эти сделки не имеют существенных правовых ошибок. И требовать от инспекций не признавать сделки по перечисленным в письме признакам юридически несостоятельно. В-третьих, из-за слабой юридической подготовки инспекций и большой текучести кадров, а также загруженности сотрудников они не смогут воплотить в жизнь рекомендации из этого письма", — считает Эдуард Чайкин, генеральный директор юридического агентства "Рейнбоу 2000".

Впрочем, по словам Эдуарда Чайкина, несмотря ни на что, многие инспекции снова "возьмут под козырек" и начнут более рьяно отказывать фирмам в возмещении НДС. Но пока не внесены поправки в законодательство, налоговики неизменно будут проигрывать следующие за такого рода решениями судебные разбирательства.

Ислам РАМАЗАНОВ
Материал предоставлен журналом "Расчет"