Минимизация станет безопасной

В новой редакции первой части Налогового кодекса, которая одобрена Госдумой во втором чтении, процедура согласования налоговых схем с инспекторами уже предусмотрена. Подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса закрепляет право фирм получать от Министерства финансов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. По региональным законам соответствующие советы компания может получить у местных финансовых и налоговых служб.

Чтобы запросить разъяснения о налоговых последствиях схем минимизации, организация должна составить письменный запрос. В нем фирма может изложить как абстрактную ситуацию, так и реальные обстоятельства, в том числе те, которые связаны с конкретными сделками.

Если компания последует советам контролеров и это приведет к налоговому правонарушению, то фирма будет освобождена от штрафа. Этот важный момент оговорен в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса. Такая норма будет действовать и в том случае, если суд сочтет неверными разъяснения налоговой службы. Однако налоги и пени все же будут начислены организации, несмотря на то что она следовала советам инспекторов.

Новое условие безопасности

Предполагаемые поправки в Налоговый кодекс освободят фирмы не только от уплаты штрафов, но и от пени. Конечно, это произойдет только в случае, если организация действовала в строгом соответствии с разъяснениями государственных финансистов и налоговых инспекторов. Сохранится условие, что данное правило будет действовать, даже если разъяснения консультантов оказались неверными.

В целом такая практика – действительно новое слово в российском налоговом администрировании. Раньше бывало так, что инспекторы, на первый взгляд, полностью одобряли финансовые операции компании, а потом нежданно-негаданно предъявляли миллиардные иски за уклонение от налогов.

В законе также будет тщательно прописана процедура досудебного урегулирования налоговых споров. Если предприниматель не согласен с решением местной налоговой службы, он сможет обратиться за разъяснениями в вышестоящую инспекцию. Таким образом, фирма получит возможность урегулировать вопрос, не доводя дело до суда. При этом на все время разбирательства компания будет застрахована от конфискации имущества или ареста банковских счетов.

Подобные изменения в законах можно только приветствовать. Ведь они заставят контролеров повернуться лицом к фирмам. Эти поправки инициировали сами представители бизнеса, и понятно почему. Добросовестные компании неоднократно попадали в ситуации, когда представители ФНС не давали консультаций по тем или иным сделкам, советуя обратиться к юристам. Затем они применяли карательные меры. В наше время наиболее важно ввести презумпцию невиновности для компании.

Данные поправки делают невероятным повторение многочисленных громких налоговых дел последнего времени.

Мы спросили специалистов в области финансов и экономики, что они думают по этому поводу.

Ведущий консультант по праву отдела консалтинга АКГ «ФинЭкспертиза» Светлана Гаврилова придерживается следующего мнения по данному вопросу:

«Правило, которое позволит не начислять пени фирме, выполнившей письменные разъяснения, может быть оценено только положительно. Организация не должна подвергаться налоговым рискам в случае, если инспекторы при проведении проверки посчитают ранее одобренные ими операции недобросовестными.

Что касается процедуры согласования модели минимизации налогов с контролерами, такая система в настоящее время существует во многих западных странах. Согласование сделок может нести в себе как положительные, так и отрицательные моменты. При этом плюсы такого обсуждения будут значимыми, только если в Налоговом кодексе появится прямое указание освобождать фирму не только от штрафов и пеней, но и от недоимки по налогам. Конечно, это должно иметь место только в случае, если налоговая служба оценит свои собственные рекомендации как необоснованные. Отсутствие такого правила лишает процедуру согласования практического смысла.

Отрицательный момент согласования условий сделки может заключаться и в том, что контролерам будут заранее известны финансово-хозяйственные планы фирмы. А значит, они с легкостью определят, на что следует обратить внимание в ходе будущих проверок. К тому же при согласовании сделок с налоговой службой не исключена и вероятность утечки коммерческой информации из инспекции к конкурентам компании».

Дмитрий Васильев, главный бухгалтер с функциями финансового директора Фонда «Институт Фондового Рынка и управления», считает:

«Перед тем как окончательно утвердить схему одобрения минимизации, законодатели хотят разобраться во всех хитросплетениях отношений организаций между собой. Сложно представить, как может быть реализовано подобное желание на практике. Особенно если учесть то, что у фирм могут быть различные правовые формы, и они имеют право применять разные системы налогообложения.

Было бы интересно увидеть сборник прецедентов “Разрешенные способы налоговой оптимизации”. Но тогда не избежать и противоположного списка – “запрещенных способов”. И как часто эти перечни будут пополняться? Зато, возможно, подобный документ гарантирует для одной ситуации только одно толкование, что позволит избежать субъективности контролеров и двойных стандартов.

Фирмы и налоговые службы до сих пор говорят на разных языках, и вряд ли смогут понять друг друга в ближайшее время. Немалую роль тут играет менталитет. Удивительно, но в США штрафуют за приписывание прибыли, а в России – за ее сокрытие. В Америке обманывают инвесторов, а у нас – государство. Но там права вкладчиков защищает как раз правительство, а значит, оно охраняет и свои интересы. А в России государство еще не научилось защищать свои же интересы. Но шаги, которые для этого предпринимают чиновники, дают некоторую надежду на то, что ситуация изменится. Однако делать выводы о пользе новых поправок можно будет лишь после того, как в арбитражных судах пройдут первые разбирательства по таким делам».

Дарья Береславская, эксперт «Консультанта»