Когда судьи решат, что имело место принуждение к увольнению?

Если работодатель принуждает специалиста к увольнению и в результате таких действий трудовой договор расторгается, то специалист может обратиться в суд и выиграть спор. Арбитры восстановят специалиста в должности и обяжут компанию выплатить не только средний заработок за период вынужденного прогула, но и компенсацию морального вреда. Какие действия работодателя могут привести судей к выводу, что имело место принуждение к увольнению?

Предыстория спора

Рассмотрим недавний спор, который произошел между работником и компанией. По итогам рассмотрения материалов дела суды трех инстанций поддержали сотрудника.

Как следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2025 № 88-8435/2025, дело развивалось следующим образом. Сотрудник был принят на работу в общество в 2013 году. В октябре 2023 года стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора, но не сразу, а через несколько месяцев. Работник должен был прекратить трудиться с 12 февраля 2024 года.

В конце января работник обратился к руководителю с заявлением о переносе даты расторжения трудового договора на конец февраля и об отмене ранее достигнутого соглашения о прекращении действия рабочего контракта по семейным обстоятельствам. Однако поддержки сотрудник не нашел.

С 9 по 20 февраля работник находился на больничном по уходу за ребенком, а с 21 февраля по 4 марта, как отмечено в Определении, был временно нетрудоспособен. Общество исполнило ранее заключенное соглашение и расторгло договор с сотрудником 12 февраля. Документы работодатель направил специалисту по почте, с приказом о расторжении трудового договора работник ознакомлен не был.

Во второй половине марта бывший работник обратился в общество с заявлением об аннулировании ранее подписанного соглашения о расторжении рабочего контракта. Кроме прочего, специалист указал, что документ был им подписан по принуждению. На заявление специалиста общество ответило отказом, указав также, что на место бывшего работника уже приглашен новый специалист.

Решение судов первых инстанций

Арбитры, рассматривая спор, отметили, что в период работы сотрудник неоднократно подвергался и поощрениям, и взысканиям со стороны общества.

Судьи указали, что в течение июля (по 28-е число) 2023 года работнику была снижена премия на 30% за допущенные нарушения. Сразу после этого, с 28 июля по 4 августа, сотруднику снова была снижена премиальная часть выплат. На 100% премиальных выплат специалист был лишен и в октябре 2023 года. А в конце ноября того же года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ.

В середине декабря у работника было запрошено объяснение по факту «неудовлетворительного выполнения планов мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков», говорится в комментируемом Определении.

Наконец, 21 декабря было подписано соглашение, которое упоминалось выше.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание документа со стороны работника носило вынужденный характер. Арбитры указали, что в рассматриваемом споре имело место принуждение к увольнению.

«<…> суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что соглашение о расторжении трудового договора (сотрудника) подписано вынужденно, имело место принуждение к увольнению со стороны работодателя, выразившееся в понуждении подписания соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям <…>», – говорится в комментируемом Определении.

Процедура расторжения трудового договора была признана незаконной. С общества взысканы зарплата сотрудника за период вынужденного прогула в размере более 870 000 рублей, а также сумма компенсации морального вреда – 30 000 рублей. Апелляция согласилась с выводами первой инстанции.

Решение Судебной коллегии

Спор дошел до Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Но и в этот раз арбитры заняли сторону работника.

В комментируемом Определении отмечено, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Судебная коллегия указала, что до подписания соглашения о расторжении трудового договора сотруднику неоднократно сокращались премиальные выплаты, вплоть до 100%. Также судьи напомнили, что в отношении работника проводились проверки. Кроме этого, отметили арбитры, новый специалист, который был приглашен на место работника, с которым был расторгнут трудовой договор, приступил к выполнению своих обязанностей только 12 марта. Ранее вынесенные судебные решения Судебной коллегией оставлены без изменений.

Редакция ПБ

Больше полезных материалов на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».

Оформите подписку и начните читать журнал «Практическая бухгалтерия». Вам будут доступны все материалы на сайте pb.buhgalteria.ru и в PDF-версии журнала в личном кабинете.