Когда лицензия не имеет значения

Сегодня лицензия необходима более 100 различным видам деятельности: аудиту, грузовым перевозкам, образовательной деятельности и др. Получить ее – дело хлопотное и недешевое, потому «левые» конторы часто работают без лицензии... Однако крайне несправедливым кажется тот факт, что за это должен страдать покупатель. Не может же он проверять, платит ли поставщик налоги, встал ли он на учет, получил ли лицензию...

МНС опять за свое

В отношении лицензий у инспекторов свое мнение. Зачастую оно перетекает в требование доначислить налоги при проверках. Если у вашего поставщика нет лицензии на ведение деятельности, то он не вправе ею заниматься. Если же он оказал вам услугу, которая требует лицензию (допустим, проводит аудиторскую проверку), он нарушил требования закона. Поэтому совершенную сделку можно считать ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Такая сделка не влечет никаких юридических последствий. С таким выводом сделать вычет по НДС и отразить затраты по договору в налоговом учете контролеры вряд ли разрешат. Даже если все документы для подтверждения сделки и заплаченного налога у вас на руках.

Иногда бухгалтеры прислушиваются к словам инспектора. И при малейшем подозрении на недобросовестность поставщика – восстанавливают налоговый вычет по НДС и исправляют проводки по затратам. Действуя при этом себе в убыток.

Пример

2 февраля 2004 года ЗАО «Актив» (заказчик) заключило договор с ООО «Меридиан» (исполнитель) на выполнение работ по ремонту офиса. Работы завершены 15 февраля. В этот же день, согласно условиям сделки, «Актив» оплатил услуги «Меридиану» в сумме 118 000 руб. (включая НДС – 18 000 руб.).

Бухгалтер «Актива» сделал такие записи в бухгалтерском учете фирмы:

Дебет 60 Кредит 51

– 118 000 руб. – оплачены ремонтные работы;

Дебет 26 Кредит 60

– 100 000 руб. (118 000 – 18 000) – отражена стоимость работ в составе расходов;

Дебет 19 Кредит 60

– 18 000 руб. – учтен НДС;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19

– 18 000 руб. – принят к вычету НДС.

20 февраля в «Активе» сменился главный бухгалтер. Новый главбух решил взять у «Меридиана» копию лицензии на осуществление ремонтно-строительных работ. Ее у фирмы не оказалось. Следуя предписаниям налоговиков, внесли исправления в бухучет по сделке и отнесли расходы на ремонт за счет собственных средств. То есть не учитывали их при расчете налога на прибыль и НДС.

Дебет 26 Кредит 60

– 100 000 руб. – сторнирована сумма расходов фирмы на ремонт;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19

– 18 000 руб. – сторнирована сумма НДС по ремонтным работам, ранее принятая к вычету;

Дебет 91-2 Кредит 60

– 100 000 руб. – списана за счет собственных средств стоимость ремонта (без НДС);

Дебет 91-2 Кредит 19

– 18 000 руб. – списан за счет собственных средств НДС по приобретенным работам.

Шах и мат

Рвение проверяющих пополнить казну вполне естественно. Но с ними можно не согласиться. Ведь ни один документ не говорит, что фирма должна проверять своего поставщика на честность. К тому же, выдвигая требования, инспекторы прибегают к положениям гражданского законодательства, которое к налоговым отношениям неприменимо. Об этом говорит сам Гражданский кодекс (п. 3 ст. 2). Порядок уплаты налога на прибыль и НДС регулирует только налоговое законодательство. А для целей налогообложения имеют значение фактические отношения между налогоплательщиками.

Если исполнитель оказал вашей фирме производственную услугу и правильно оформил документы: накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ, – этого достаточно, чтобы документально подтвердить затраты и уменьшить прибыль на расходы (ст. 252 НК РФ).

Что касается зачета НДС, кодекс также не предъявляет никаких дополнительных требований. Все они указаны в статьях 171 и 172 Налогового кодекса. Услуги должны быть оказаны, оплачены, участвовать в деятельности, облагаемой НДС, и фирма должна иметь счет-фактуру. Про лицензии не сказано ничего.

Камнем преткновения в налоговых спорах является арбитражный суд. Зачастую судьи такие споры разрешают в пользу фирм. К примеру, такое решение приведено в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. № КА-А41/

2611-03. Позиция судей такова. Право покупателя на вычет не зависит от условий деятельности поставщика. Фирма не должна нести ответственность за проступки контрагента. Если об «обмане» она заранее не знала. А это доказать практически невозможно. К месту будет вспомнить об определении Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О, в котором была провозглашена презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Небольшое исключение

Иначе дела обстоят с налоговым учетом затрат на страхование работников и оплатой услуг по подготовке кадров. Дело в том, что Налоговый кодекс разрешает учесть расходы на добровольное страхование, если страховщик имеет специальную лицензию (п. 16 ст. 255 НК РФ). Аналогичная ситуация и с расходами на обучение сотрудников. Если обучающее учреждение лицензии не имеет, то «образовательные» расходы при налогообложении прибыли не учитывают (п. 3 ст. 264 НК РФ).

Но заметьте, Налоговый кодекс ничего не говорит о том, что для подтверждения затрат фирма должна иметь копию лицензии. Он гласит, что расходы должны быть документально подтверждены первичными документами (акт, накладная и др.), но не лицензией. Бесспорно, если инспекторы обнаружат, что у вашего исполнителя ее нет, то налог на прибыль они доначислят. Но доказать отсутствие лицензии должны будут сами налоговые работники.

В. Середняков, аудитор