Когда экспорт «в пролете»

Возмещать «экспортный» НДС из бюджета – занятие неблагодарное. Ни для кого не секрет, что на пути законного налогового вычета контролеры порой ставят непреодолимые препятствия. На этот раз к ним присоединился и Президиум Высшего Арбитражного Суда. Своим постановлением от 7 декабря 2004 г. № 8911/04 он обязал фирму представлять выписку банка даже в том случае, если с ней расплатились «живыми» рублями.

На полпути к победе

Вкратце введем в курс дела. Продав товар за границу, российская фирма получила выручку наличными. Деньги в банк она не вносила, сразу истратив их на собственные нужды. Далее события развивались по стандартному сценарию: бухгалтер подал в инспекцию декларации по нулевой ставке НДС, указав в них сумму к возмещению порядка 70 000 рублей.

Как требует статья 165 Налогового кодекса, к «экспортным» декларациям он приложил комплект необходимых документов (контракт, ГТД, транспортные документы и т. д.). Само собой, среди этих бумаг выписки банка, подтверждающей поступление выручки по внешнеторговому контракту, не оказалось. В данном случае у фирмы ее и быть не могло. Ведь все деньги поступили в кассу, что подтверждают приходные кассовые ордера.

Однако с таким положением вещей работники налоговой службы не согласились. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса, они сочли банковские выписки одним из необходимых условий для подтверждения вычета по НДС. Не получив их, проверяющие в возмещении налога фирме отказали.

В результате компания обратилась в суд и даже выиграла дело в кассационной инстанции. Вердикт арбитров был таков: «по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 кодекса выписка банка... необходима лишь при совершении расчетов в иностранной валюте». Фирма получила выручку «живыми» рублями и оформила приходные кассовые ордера, которые, по мнению судей, содержат информацию, аналогичную информации банковской выписки. Следовательно, возместить из бюджета НДС она имеет полное право (постановление ФАС Уральского округа от 15 апреля 2004 г. № А60-21360/03-С5).

Остановка по требованию

Однако налоговые работники с таким выводом федеральных судей не согласились и подали жалобу в Высший Арбитражный Суд. Исход конфликта неожиданный: арбитры поддержали контролеров, решив, что банковская выписка действительно является одним из обязательных условий применения нулевой ставки НДС. При этом «действие этого общего правила не зависит от того, в рублях или иностранной валюте получил налогоплательщик оплату за экспортированный им товар» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 декабря 2004 г. № 8911/04).

Более того, судьи отметили, что выписка и приходный кассовый ордер «составляются разными лицами, свидетельствуют о различных по своему характеру денежных операциях и не являются взаимозаменяемыми».

И еще один неприятный казус этого дела. Как установили высшие арбитры, в паспорте сделки экспортера были указаны безналичные условия расчетов. И только дополнительное соглашение к контракту предусматривало оплату наличными. Сами понимаете, получив «наличку» и не переоформив паспорт сделки, компания нарушила саму процедуру экспорта. За что и поплатилась впоследствии.

Справедливости ради

В заключение отметим, что существование подобного «противоборства» между контролерами и экспортерами означает только одно: ситуация с наличной экспортной выручкой определена в главном налоговом документе недостаточно четко.

К слову, так было и раньше. Вспомним, еще несколько лет назад налоговые работники могли отказать фирме в возмещении налога только по той простой причине, что экспортер получил от покупателя наличные деньги.

Тем не менее Высший Арбитражный Суд в споре между контролерами и коммерсантами точку наконец поставил. К сожалению, не в пользу последних.

Надо отдать должное, формально судьи правы. Так, исчерпывающий перечень документов, необходимых для возмещения НДС по «экспортному» товару, установлен статьей 165 Налогового кодекса. Это договор с иностранной компанией, грузовая таможенная декларация, копии транспортных или товаросопроводительных документов и банковская выписка.

Не забыли оговорить законодатели и порядок действий, если в контракте предусмотрен расчет наличными деньгами. В такой ситуации экспортер должен внести наличность на свой банковский счет. Выписку с этого счета, равно как и копии приходных кассовых ордеров, на основании которых бухгалтер изначально принял деньги в кассу, надо подать в налоговую инспекцию вместе с остальными документами.

Конечно, при желании можно предположить, что требование представить банковскую выписку относится лишь к иностранной валюте. Дело в том, что зачисление выручки на банковский счет необходимо в первую очередь для процедур валютного регулирования и контроля, в том числе обязательной продажи валюты. Если же экспортер получает от покупателя рубли, необходимость в таких действиях отпадает. Правда, делать подобные выводы лишь на основании предположений рискованно, что и подтвердило вышеуказанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда.

мнение

Станислав Деркачев, начальник юридического отдела ООО «ПРАДО Аудит»:

«При рассмотрении дела Высший Арбитражный Суд оказался перед выбором. С одной стороны, есть формальные требования статьи 165 Налогового кодекса. С другой – разъяснение Конституционного Суда (постановление КС РФ от 14 июля 2003 г. № 12-П). Согласно ему, право на судебную защиту существенно ущемляется, если судьи ограничиваются формальным применением норм закона. Между тем именно такому подходу суд отдал предпочтение. Правда, не стоит забывать, что в данном деле была нарушена сама процедура экспорта. Что явно сыграло не в пользу компании».

Ю. Кёлер, налоговый консультант