«Кассовый» бонус для ПБОЮЛа

«Кассовые» оковы

При продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг за наличные или с применением платежных карт организации, равно как и индивидуальные предприниматели, должны в обязательном порядке применять ККТ. Данное требование содержится в пункте 1 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон № 54-ФЗ). Из этого правила есть и исключения. В частности, вообще не нужно обзаводиться кассовым аппаратом:

• если при оказании услуг населению выдаются бланки строгой отчетности. При этом использовать БСО можно только при условии, что форма соответствующего бланка утверждена Минфином и срок ее действия не истек;
  
  
• при ведении деятельности, поименованной в пункте 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ. Кстати, этот перечень закрытый и распространяется на расчеты с любыми категориями покупателей;
  
  
• если организация (предприниматель) находится в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта РФ.

Перед началом эксплуатации ККТ ее необходимо зарегистрировать в налоговой инспекции по месту своего учета. Для этого нужно представить заявление по форме, утвержденной приказом Госналогслужбы от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36, паспорт на ККТ и договор на техническое обслуживание и ремонт кассового аппарата с центром технического обслуживания (ЦТО), который аккредитован у производителя ККТ. Обратите внимание, налоговики зарегистрируют только кассы, включенные в госреестр. Если какая-то модель устаревает и из него исключается, ККМ оставляют в работе, пока не закончится нормативный срок использования (письмо Минфина от 15 августа 2006 г. № 03-01-15/7-213).

В настоящее время проверкой применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов занимаются отделы оперативного контроля районных и межрайонных налоговых инспекций. В первую очередь инспекторы стараются поймать фирму на непробитом чеке. Затем уже у них доходят руки до ревизии остальных документов, таких как лицензии, накладные на товар, регистрационно-учетные документы, карточка регистрации ККМ, книга кассира-операциониста и т. д. В обязательном порядке подсчитывается также сумма выручки на момент проверки, с ККМ снимаются Х или Z-отчеты, проверяется наличие и целостность имеющихся пломб и знаков визуального контроля. По итогам проверки составляется акт, в котором отражается факт выполнения или невыполнения требований «кассового» закона. Если нарушение обнаружено, то помимо акта составляется еще и протокол об административном правонарушении.

Цена непробитого чека

Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники согласно статье 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа:

• на граждан — в размере от 1500 до 2000 рублей;
• на должностных лиц — в сумме от 3000 до 4000 рублей;
• на юридических лиц — в пределах от 30 000 до 40 000 рублей.

Как видим, оштрафовать можно кого угодно. Организации пытались избежать наказания, перекинув вину на кассира, который не пробил злосчастный чек. Кстати, до поры до времени подобный номер даже в некоторых случаях проходил… пока в дело не вмешался Высший Арбитражный Суд. Так, в постановлениях ВАС еще от 3 августа 2004 г. № 5960/04, № 6902/04 и № 5940/04 был сформулирован порядок привлечения к ответственности за «кассовые» нарушения. Высшие судьи поддержали позицию налоговиков, указав, что Законом № 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на юрлиц и индивидуальных предпринимателей. Тот же факт, что неприменение ККМ произошло в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником организации, не является обстоятельством, освобождающим само юрлицо от ответственности за административное правонарушение.

ПБОЮЛ

Обратите внимание, во всех упомянутых постановлениях речь шла о привлечении к ответственности юрлиц. Однако налоговые органы да и, честно говоря, сами предприниматели, посчитали, что данный порядок применим и к ПБОЮЛам. Каково же было их удивление, когда Президиум ВАС в постановлении от 22 мая 2007 г. № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398 указал на всеобщее заблуждение. Высшие судьи отметили, что принимая решение о привлечении к ответственности гражданина, зарегистрированного в качестве ИП, налоговики должны доказать не только факт свершения правонарушения, но еще и вину предпринимателя. Если за кассовым аппаратом стоит сам ПБОЮЛ, то ответственности ему не избежать. Но если у «станка» — наемный работник, то вина предпринимателя не так очевидна. Во всяком случае, если зарегистрированный должным образом кассовый аппарат имеется в наличии, исправен, и продавец-кассир предупрежден под роспись, что чеки пробивать вроде как надо, то индивидуальный предприниматель может, как говорится, спать спокойно. Нелишним будет в трудовом договоре с кассиром предусмотреть пункт о его полной материальной ответственности. По мнению высших судей, при таких обстоятельствах, если фактически кассовый аппарат не применялся, вины ПБОЮЛа попросту нет.

Примечательно, что в данной ситуации, согласно определению Конституционного Суда от 14 декабря 2000 г. № 244-О, невозможно оштрафовать и работника, который стоял за кассой. Отпуская товар, он заключает договор купли-продажи не от своего лица, а от лица нанимателя, следовательно, и такая публично-правовая ответственность, как нарушение правил применения ККМ, на него не распространяется.

М. Макарова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»