Как приставы должнице… денег заплатили

27.08.2021 распечатать

Пикантность ситуации в том, что заплатили они ей вовсе не из своего кармана и даже не из бюджета. Эти деньги были списаны со счета другой, вполне законопослушной женщины, чья «вина» заключалась лишь в том,  что она являлась полной тезкой не вполне законопослушной гражданки.

Приставы списали долг не с должника, а с его полной тезки. Женщина, которая расплатилась по чужой задолженности, решила взыскать с ФССП компенсацию морального вреда и расходы, которые она понесла, чтобы доказать ошибку. Три инстанции ей отказали: они решили, что виноват не пристав, а банк, который перепутал счета. Но Верховный суд в своем определении от 12.07.2021 № 5-КГ21-45-К2 по делу №2-13238/2018 решил, что сотрудник ФССП должен отвечать за неправильное списание. Эксперт полагают, что благодаря позиции ВС получить компенсацию станет легче.

Подробности этой вполне себе детективной истории приводит «ПРАВО.ru».Одна из ее фигуранток живет в Московской области, другая – в Ленинградской. Москвичка долгое время не оплачивала счета за электричество. Петербурженка за все платила исправно. Пикантность в том, что женщины – полные тезки, у которых совпадают фамилии, имена и отчества. Из-за этого и случилось недоразумени.

Когда долг москвички составил порядка 7 300 руб., «Мосэнергосбыт» обратился в суд и в сентябре 2016-го получил судебный приказ о взыскании долга. В августе 2017-го судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела по Московской области возбудил исполнительное производство. А после запросил данные по счетам должницы. Оказалось, что на ее имя открыт счет в банке «ВТБ 24». Но он принадлежит не москвичке, а ее тезке из Ленинградской области.

На это в отделе ФССП не обратили внимания и списали с карты 14 500 руб. вместо 7 300 руб. Поняв, что денег сняли слишком много, пристав вернул 7 200 руб. на счет, который был открыт в «Сбербанке». Причем на этот раз он действительно принадлежал должнице. То есть вместо того, чтобы снять с нее долг, приставы еще и перечислили ей «лишние» средства.

Обратите внимание

Еще в 2017 году ФССП признала трудности с разрешением данной проблемы . В своем письме от 25.08.2017 № 00011/17/82639-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» служба указала, что случаи жалоб на списание задолженности с однофамильцев участились. В документе сказано, что в таких ситуациях нужно как можно быстрее возвращать деньги, которые сняли по ошибке. Но на практике с этим продолжали возникать проблемы. Доказать вину пристава получалось только в том случае, если он предоставил в банк некорректные данные о должнике. То есть ошибка была именно в действиях судебного пристава (например, дела № 33-3083/2021 и № 02а-0277/2020). Так и в данном случае, три инстанции решили, что пристав не виноват, ведь данные в запросе были правильные.

Приставы не виновны?

После этого петербурженка, которая расплатилась по чужому долгу, несколько раз обращалась с жалобами к приставам, просила вернуть деньги. Последний раз, в ноябре 2017-го, направила претензию на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области.

Она объяснила, что с неплательщицей они тезки, поэтому с нее списали чужой долг. Более того, приставы ошиблись дважды: сумма, которую сняли с однофамилицы, оказалась больше задолженности. А разницу вернули на карту не ей, а должнице.

Не получив ответа на письмо, женщина обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России. Она просила признать действия пристава незаконными, взыскать в ее пользу 14 500, а еще расходы на оказание юруслуг (11 500 руб.), компенсацию морального вреда (20 000 руб.) и госпошлину (300 руб.). Она указала, что сотрудник УФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.

Обратите внимание

Нижестоящие инстанции не учли, что пристав обязан проверить поступившую информацию от банка. Это следует из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» («Обязанности и права судебных приставов - исполнителей»). Согласно норме, пристав может получать всю необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. А соглашением между ФССП и банком ПАО Банк «ВТБ» подтверждается, что он не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных. Поэтому логично, что в случае выявления ошибочного списания денежных средств именно на приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

После этого снятые по ошибке деньги ей вернули назад, а истица уточнила свои требования: она просила возместить 20 000 руб. в качестве морального вреда и еще 20 000 руб., которые она потратила на оплату юридической помощи, отправку писем с претензиями, получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов.

Но первая инстанция отказала ей в иске. Судья Мещанского районного суда решила, что списанные со счета деньги нельзя взыскать с ФССП, потому что вины самих приставов в этом нет. Апелляция объяснила, что сотрудник ведомства направил в банк правильные персональные данные (в том числе и место жительства), а уже в кредитной организации что-то напутали и прислали счет не того человека. Поэтому Мосгорсуд оставил решение без изменения, позицию поддержала и кассация. Тогда Ворона пожаловалась в Верховный суд.

Виновны!

Коллегия суде ВС РФ, рассматривая дело № 5-КГ21-45-К2, напомнила, что по делам о возмещении вреда с ФССП судам нужно установить сам факт причинения вреда, вину пристава и связь между ущербом и действиями пристава. Это следует из позиции, высказанной еще в 2015 году в Постановлении Пленума № 50. При этом истцу нужно отказать, если ответчик доказал отсутствие вины: что пристав сделал все, чтобы исключить взыскание с третьих лиц.

ВС указал, что само по себе совпадение данных должника с третьим лицом не освобождает судебного пристава от обязанности списать деньги именно со счета должника, а не его тезки.

«Тройка» суде отметила, что между Федеральной службой судебных приставов и банком «ВТБ» заключено соглашение о порядке электронного документооборота. Оно предусматривает, что должников в системе банка ищут по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Причем поиск автоматизированный. Если по таким критериям нашли несколько человек, то банк ищет должника еще и по документу, удостоверяющего личность.

Обратите внимание

Благодаря решению ВС противоречивая судебная практика по вопросу неправомерного списания денег у незащищенных клиентов банка приставами наконец-то обретет правильный вектор. Шансы на восстановление нарушенных прав однофамильцев должников через привлечение к ответственности именно судебных приставов увеличиваются.

Когда в запросе от пристава таких данных нет, то кредитная организация должна уточнить их у ФССП. В данном случае в «ВТБ» искали должника по тем сведениям, который предоставил пристав (ФИО и дата рождения). Так как они совпали с одним клиентом, то автоматизированный поиск по другим реквизитам не производили. Поэтому ссылка судов на отсутствие вины пристава является несостоятельной, решил ВС.

Более того, в случае ошибочного списания с однофамилица должника именно пристав должен восстановить нарушенные им права третьих лиц. Но деньги истцу не возвращали, несмотря на неоднократные обращения Ворониной. ВС указал, что суды не установили по какой причине излишне списанные деньги со истца в банке «ВТБ» пристав перечислил на другой счет в другом банке (то есть на карту самого должника). В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул в Мосгорсуд. Повторно спор пока не рассмотрели.

Приставы будут опознавать должников по СНИЛС и перестанут путать с тезками

12 мая Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1144920-7, который призван решить проблему ошибочной идентификации должников. Он вводит дополнительные идентификаторы при оформлении принудительных исполнительных документов.

Теперь при возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина нужно будет указывать его СНИЛС, ИНН, паспортные данные, водительское удостоверение или свидетельство о регистрации ТС. Один из этих идентификаторов обязательно будет указывать в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе, которые поданы в электронном виде.

Кроме того, в таких случаях нужно будет указать дату и место рождения истца и ответчика.

Такие меры позволят избежать ошибочной идентификации и применения ограничений или обращения взыскания на доходы посторонних людей, ФИО которых совпало с именем и фамилией должника.

Сейчас приставы самостоятельно запрашивают дополнительную идентификационную информацию у ФНС, Росреестра и других органов. Это требует времени и все не всегда позволяет предотвратить ошибки.

С применением уникальных идентификаторов ФССП сможет автоматически принимать решения по возбуждению или прекращению исполнительного производства, наложению и снятию арестов и другим мерам.

В случае принятия закон вступит в силу через год со дня официального опубликования. Это связано с необходимостью разработки нормативных правовых актов для его реализации.

В статье использованы фото с сайта freepik.com

Составьте правильно и проверьте свой РСВ за 9 месяцев вместе с бератором.
Регистрируйтесь бесплатно.