Как оспорить невыполнимые требования ИФНС
28.07.2020 распечататьТема старая, даже, можно сказать, древняя. А то, что она до сих пор актуальна – чести налоговым инспекторам не делает.
В ходе проверки компании налоговая затребовала больше миллиона документов. В сжатые сроки общество не смогло представить всю информацию. Тогда на фирму был наложен штраф. Над тем, почему требования инспекции иногда выходят за рамки здравого смысла и как формальный подход парализует работу бизнеса, мы и поразмышляем.
Итак, с 2017 по 2018 год налоговая инспекция № 15 по Москве проводила выездную проверку компании, которая торгует алкоголем в розницу. За три дня до окончания проверки должностные лица попросили предоставить 1 061 752 различных документов. Для этого определили срок в 10 дней с момента получения требования. По просьбе налогоплательщика чиновники дали еще семь рабочих дней.
Налоговые проверки после пандемии: хоррор как предчувствие
Фирма передала лишь часть бумаг: некоторые товарно-транспортные накладные, справки к ним и декларации соответствия. В компании решили, что целиком такой огромный объем документов невозможно подготовить за короткое время. В ответ инспекция составила акт о налоговом правонарушении. В 2019 году компанию привлекли к ответственности. За каждый непредставленный документ общество обязали заплатить по 200 руб. Таким образом, общая сумма штрафа составила более 56 млн руб.
Компания направила жалобу в адрес инспекции. Но оспорить заключение налоговой не удалось. Тогда руководство фирмы обратилось в суд.
Объективные причины
ООО просило отменить решение налогового органа о привлечении компании к ответственности. Представитель фирмы заявил, что требования налоговой были невыполнимы. Компания должна была представить отчетность за три года, эти сведения содержались более чем на 2,5 млн листах. Общество указало и на то, что не все документы были нужны. Так, некоторые из них инспекция получила от контрагентов еще до того, как направила требование.
А ранее компания передавала все регистры бухгалтерского и налогового учета, а также подробные реестры, содержащие информацию из товарно-транспортных накладных. Кроме того, данные, включая сведения о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа, отметил истец.
В суде инспекция заявила, что действовала в рамках правового поля. Так, информация была запрошена на основании п. 1 ст. 93 НК, который гласит, что орган вправе истребовать у проверяемого лица необходимые документы. А решение о привлечении к ответственности и размере штрафа вынесено согласно ст. 126 НК. В норме определено взыскание в 200 руб. за каждый документ, который не был предоставлен в срок.
Как вернуть изъятые документы
Арбитражный суд города Москвы посчитал, что компания нарушила сроки не из-за бездействия заявителя, а в силу объективных причин – невозможности выполнить требования в обозначенный срок. Суд также отметил строго формальный подход налогового органа. Изначально невыполнимый объем документов был истребован для того, чтобы максимально увеличить сумму штрафа, к такому выводу пришел суд. В своем постановлении он отменил вынесенное ИФНС решение о привлечении компании к ответственности (дело № А40-225122/19)
«Лентяи и саботажники!»
В апелляционной жалобе инспекция потребовала расценить нарушение сроков как умышленное препятствование налоговому контролю. Также представитель налогового органа указал, что для подготовки документов в установленный срок у компании имелся достаточный штат сотрудников – больше 3500 человек.
9-й ААС признал этот аргумент несостоятельным, так как в трудовые обязанности большей части коллектива не входит изготовление копий затребованных документов. Они работают в сфере торговли. Тройка судей согласилась с тем, что налоговый орган не доказал вину общества в совершении вменяемого правонарушения. А это обязательное условие привлечения лица к ответственности (п. 6 ст. 108 НК).
Налоговики не могут не истребовать документы
Поэтому решение первой инстанции осталось без изменения (постановление 9 арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 № 09АП-9404/2020 по делу № А40-225122/19).
В рамках правового поля, но за гранью здравого смысла
Юристы единодушны: позиция ИФНС идет вразрез со здравым смыслом. Аргументы ответчика являются «высосанными из пальца». Например, заявление о том, что выполнить требование органа общество могло исходя из общей численности штата. В такой ситуации следует ставить вопрос о том, что должностные лица злоупотребляют своими полномочиями.
Актуально
Чтобы выполнить требования налоговых инспекций, компании вынуждены бросать все ресурсы, что фактически парализует их деятельность . Причем сами чиновники не в состоянии проанализировать такое количество документов. Более того, зачастую подобные запросы неоправданные и имеют под собой только формальные основания . Выходом из ситуации, по мнению юристов, могло бы стать разрешение предоставлять документы не в виде заверенных копий (как это сейчас указано в НК), а в виде сканов.
Проблема возникает регулярно. Видимо, отдельным должностным лицам не дает покоя «рекорд» 13-летней давности (по делу «Дальсвязи»), когда было запрошено более 14 млн документов и штраф составил 708 млн руб., говорит эксперт. С тех пор начала действовать электронная система контроля НДС, запросов стало больше во много раз.
Обратите внимание
ФНС пытается решить эту проблему и доносит до исполнителей простую мысль, что «надо включать голову» (письмо ФНС от 27.06. 2017 № ЕД-4-2/12216@). Требование должно быть разумным, относимым и исполнимым. Когда запрашивают более миллиона документов, очевидно, что цель контролера далека от добросовестного администрирования.
