Как государству познакомиться с налогоплательщиком?

Проблема достоверности информации

Налогоплательщики, не знакомые лично с руководителем организации – контрагента рискуют быть обвиненными в непроявлении должной осмотрительности на этапе заключения сделки. При очередной налоговой проверке высоки шансы, что налоговый орган со ссылкой на статью 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 169, 252 НК РФ, а также на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Признает документы контрагента недостоверными, затраты общества документально неподтвержденными, вычет НДС - необоснованным. В итоге налогоплательщику будут доначислены налоги, пени и штрафные санкции.

Страдает и государственный интерес на объективность информации о настоящих владельцах бизнеса, как субъектов административной и уголовной ответственности. Стоить отметить, что целями создания фирм – «однодневок» являются не только хищение налогов путем неуплаты в бюджет и излишнего возмещения из бюджета, не только присвоение и растрата средств организаций их руководителями но и способ скрытной передачи крупных взяток нечистым на руку чиновникам.

Но если наказания за два первых преступления уже предусмотрены УК РФ, то последнее деяние (посредничество в коррупции), не имеет до настоящего времени закрепления в уголовном законе.

Взяточник под колпаком

В своем послании Федеральному собранию РФ 30 ноября 2010 г. Президент России Д.А. Медведев предложил ввести в УК РФ новый состав преступления для посредников в даче взяток. Помимо оптимизации системы оказания государственных и муниципальных услуг, улучшения инвестиционного климата регионов, приватизации государственного имущества и других мер, борьба с коррупцией была названа Президентом как один из принципиальных шагов по реализации «умной политики», без которой невозможна модернизация экономики страны. Серьезной проблемой в России остается взяточничество. Как отмечает в Послании Президент, «даже угроза лишения свободы до 12 лет не удерживает взяточников». Вместо ужесточения уголовного наказания предлагается действовать экономическими методами, то есть наказывать за коммерческий подкуп, дачу взятки или её получение наложением штрафов в размере до стократной суммы взятки или подкупа. Что касается посредничества при взяточничестве, то, по словам Президента, оно уже практически сформировалось как «вид преступного промысла». В связи с чем такое посредничество, так же как и кратный размер штрафа, было предложено внести в уголовный закон.

О чем говорит международный опыт?

В разных странах вопрос обеспечения достоверной информации о зарегистрированном юридическом лице и органах его управления решается по-разному.

Например, в нидерландской правовой системе создателями юридических лиц по существу являются нотариусы: они составляют устав юридического лица, проверяют достоверность сведений, представляемых для регистрации, вносят данные сведения в торговый реестр, а также регистрируют юридическое лицо в налоговых органах. В отличие от своих нидерландских коллег российские нотариусы не играют особой роли при создании организаций и на практике даже не отвечают за достоверное установление личности лица, подписывающего регистрационные и банковские документы.

В Нидерландах регистрацию юридических лиц осуществляют торговые палаты, которые направляют в Минюст сведения об учредителях.

В Германии обязанность по ведению торговых реестров (список юридических лиц) и изменению сведений об уже зарегистрированных организациях возложена на окружные суды.

Во Франции такой торговый реестр также ведется секретариатом коммерческих судов.

Юрлицо по-западному

Анализируя европейский опыт, д.ю.н., проф. Суханов Е.А. отмечает, что в Западной Европе существуют две основных системы создания и функционирования юридических лиц, которые условно можно назвать «английский» и «германский». Первая из них предъявляет либеральные требования к уставному капиталу и регистрации юридического лица, но весьма жесткие требования к его последующему функционированию, прежде всего включающие строгую и тщательную отчетность. Вторая наоборот, предъявляет достаточно жесткие требования к созданию юридического лица, но либерально относится к его дальнейшему функционированию.

В России реализовано самое худшее из обеих европейских систем: ускоренная и недостоверная регистрация юридических лиц с последующим ненадлежащим контролем за их хозяйственной деятельностью. Так, сегодня считается в порядке вещей, когда организация с «массовым руководителем», заведомо зарегистрированная по «месту массовой регистрации» на «массового учредителя» по заявлению «массового руководителя» годами находится на налоговом учете, при этом либо сдает налоговые декларации с минимальными показателями, либо не сдает их вообще. В ходе встречных налоговых проверок выясняется, что лицо, от имени которого годами подписывались документы организации (как гражданского – правового, так и административно-правового характера), и которое числится его руководителем, ничего об этом не знает. При этом ни регистратор, ни администратор (налоговые органы) не знают настоящего руководителя контролируемого ими налогоплательщика.

Е.А.Суханов отмечает, что в Нидерландах, например, Министерство юстиции в течение месяца проверяет сведения об учредителе юридического лица. Поэтому там невозможно зарегистрировать компанию за один день по украденному паспорту или по паспорта бомжа, что широко практикуется в отечественном правопорядке.

Далее ученый справедливо заключает: «Очевидно, что «либеральный» принцип «одного окна» и регистрация юридического лица за несколько минут в «электронной форме» в действительности лишь способствуют злоупотреблениям, в связи с чем от них рано или поздно придется отказываться».

Законодательный способ решения проблемы

Следует отметить, что попытки государства лично познакомить учредителей организаций с регистратором в России уже предпринимались.

Так, Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 года №43 устанавливало, что при регистрации юридического лица или получении статуса индивидуального предпринимателя заявитель должен лично предоставить регистрационные документы в Реестр. Но Решением Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 года №ГКПИ 06-735 данное положение подзаконного акта было признано недействительным, как противоречащим положениям ГК РФ, который разрешает субъектам гражданского права действовать через представителей.

Таким образом, попытка решить проблему на уровне подзаконных актов потерпела неудачу.

13 ноября 2010 года на сайте Портала российского частного права были опубликованы проекты изменений в Гражданский кодекс, разработанные Советом при Президенте РФ во исполнение Указа Президента РФ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008 года. Проект вносит существенные изменения в ст. 51 «Государственная регистрация юридических лиц». Так, согласно п. 3 новой редакции указанной статьи, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченным государственным органом юстиции будет, соответственно, проводиться проверка:

· законности оснований государственной регистрации;

· достоверности данных, включаемых в реестр;

· соответствия законодательству содержания устава.

В проекте предложено передать функцию регистрации юридических лиц уполномоченному государственному органу юстиции. В настоящий момент ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (абзац второй п. 1 «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506).

С одной стороны, подобная мера может «разгрузить» деятельность налоговых органов, но, с другой стороны, могут возникнуть дополнительные проблемы и проволочки для вновь создаваемого бизнеса, а также сложности с организацией деятельности по регистрации и ведению ЕГРЮЛ у новых ответственных за это органов. ФНС в лице своего руководителя Михаила Мишустина высказалась против передачи функции регистрации юридических лиц органам юстиции. Глава ФНС считает, что налоговая служба эффективно справляется с регистрирующей функцией.

Однозначный отказ

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с проектом допускается в случаях:

1) непредоставления документов, предусмотренных законом;

2) предоставления не соответствующих закону или недостоверных данных о юридическом лице;

3) несоответствия содержания устава юридического лица закону;

4) наличия в уставе положений, противоречащих основам правопорядка или нравственности;

5) создания юридического лица в противоречии с законом;

6) неправомерного использования юридическим лицом фирменного наименования (пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ запрещено использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица, осуществляющего аналогичную деятельность и включенного в ЕГРЮЛ ранее);

7) в иных случаях, установленных законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года).

Следует отметить, что проектом установлена обязанность возмещения убытков юридическим лицом, которые оно причинило другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о себе в ЕГРЮЛ (абз. 3 п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно п. 6 новой редакции ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана недействительной судом в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Что же касается данных о юридическом лице, то их включение в ЕГРЮЛ может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в реестр с нарушением закона.

Трудности оффшора

Коснулись изменения и порядка регистрации юридических лиц в офшорах. Юридическое лицо, зарегистрированное на территории иностранного государства, предоставляющего льготный режим налогообложения и (или) не требующего предоставления или раскрытия информации при проведении финансовых операций, должно будет для осуществления предпринимательской деятельности на территории РФ депонировать в уполномоченном государственном органе юстиции достоверную информацию о своих учредителях (участниках) и выгодоприобретателях (п. 8 ст. 51 ГК РФ).

Депонированная информация может быть раскрыта самим юридическим лицом или на основании решения суда. При этом, риск последствий депонирования недостоверной информации, равно как осуществления деятельности на территории РФ без депонирования указанной информации, будет нести само юридическое лицо.

С учетом планируемых изменений ст. 51 ГК РФ в части порядка регистрации юридических лиц можно заключить, что на пути регистрации фиктивных юридических лиц (с подставными учредителями и руководителями) появятся правовые заслоны: проверка информации будет более тщательной, сведения в ЕГРЮЛ станут достоверными, обеспеченными уголовными санкциями.

«…но кто-то держит ногу на тормозах…»

Казалось бы, процесс пошел и скоро информация об учредителях и руководителях организаций станет более прозрачной.

Но вот в СМИ появляется информация о том, что в Москве уже в I квартале 2011г. будет введена электронная система госрегистрации юридических лиц и предпринимателей. Об этом сообщил 23 ноября 2010 г. на встрече с мэром столицы Сергеем Собяниным глава Федеральной налоговой службы РФ Михаил Мишустин. С начала 2011г. крупнейший в России единый регистрационный центр Москвы - "Межрайонная ИФНС России N46" - начнет прием заявлений в электронном виде при регистрации индивидуальных предпринимателей, проживающих в Москве и имеющих сертификат ключа цифровой подписи. Подать заявление в электронном виде, подписанное электронной цифровой подписью, можно будет через портал госуслуг и портал Федеральной налоговой службы России. Расписка в получении документов, а также свидетельство о госрегистрации и выписка из реестра направятся заявителю по адресу электронной почты. При необходимости документы можно будет продублировать и в бумажном виде. Та же услуга, начиная с I квартала 2011г., будет распространяться и на юридических лиц. По словам М. Мишустина система разработана "по поручению С.Собянина, когда он работал в правительстве РФ".

Таким образом, глава ФНС предлагает не приблизить администрируемое лицо к администратору, познакомить их лично и повысить достоверность налоговозначимой информации, а напротив – отдалить эти лица друг от друга, спрятать за электронную почту и снизить такую достоверность. Такие действия по мнению автора идеи (М.Мишустина или С.Собянина - неясно) объясняются велением времени, научно-техническим прогрессом, борьбой с коррупцией, удобством администрирования.

Модный подход

Представляется, что такой «модный» подход не обеспечивает основную цель государственной регистрации юридических лиц – получение о них достоверной информации.

Если сейчас правонарушители почти в открытую торгуют не только паспортами, но и базами персональных данных граждан, то с введением указанных нововведений будут торговать электронными ключами руководителей организаций.

Если современные нотариусы по факту не отвечают за качество своей работы (нотариальных заверений собственноручных подписей физических лиц), то на электронном документе её обеспечить будет еще сложней.

Если должностные лица налоговых органов сегодня зачастую не знают, как выглядят руководители администрируемых ими налогоплательщиков, то в будущем такое знание будет им недоступным в принципе.

Представляется, что нельзя предпочитать стоимость этой государственной услуги её надежности. Дешевле и удобней вообще отказаться от института государственной регистрации, если он не обеспечивает достоверность официальной информации.

Рука на пульсе

Тему опасности уведомительной регистрации посредством заявлений через сеть Интернет недавно поддержал Премьер – министр РФ В.В.Путин. Так, на заседании Госсовета 27 декабря 2010 г. он публично признал несвоевременной идею такой ускоренной регистрации граждан, предложенную Правительством ранее.

Если же согласиться с тем, что регистрация все-таки необходима, то следует не удалить налогоплательщика от регистратора, а напротив, познакомить их лично.

Так, если государство согласно на фиктивные браки, многоженство и неполныне семьи, оно будет разрешать создавать семейные союзы при помощи СМС-голосования женихов и невест.

Если же институт брака и семьи представляет для государства фундаментальную социальную и правовую ценность, оно должно поощрять торжественную, формализованную, публичную процедуру регистрации ячейки общества с тем, чтобы хотя бы личности брачующихся были установлены регистратором достоверно.

К.А. Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», канд. юрид. наук