Как генподрядчик «оброс» уголовными делами

Ты помнишь, как все начиналось...

В конце 2005 г. одно из региональных нефтедобывающих предприятий, назовем его ОАО «Регион-нефть» в результате конкурса заключило подрядный договор со строительной организацией ЗАО «Стройтехнологии». Его предметом явилось исполнение работ по реконструкции кустов скважин двух нефтяных месторождений ОАО «Регион-нефть». Следует заметить, что ЗАО «Стройтехнологии» не первый раз выполняло строительные работы для «Регион-нефти», что помогло и в этот раз выиграть конкурс на проведение работ. Однако по ряду причин к началу строительного сезона, весной 2006 года в ЗАО «Стройтехнологии» оказалось фактически на грани банкротства. Для того чтобы не потерять весьма выгодный заказ директор, а по совместительству и владелец «Стройтехнологий», Костров принял ряд, как оказалось, далеко идущих для себя решений.

Цель оправдывает средства?

Поскольку одной из основных причин перспективы банкротства была накопившаяся налоговая недоимка, к весне 2006 года на расчетных счетах ЗАО «Стройтехнологии» скопилась внушительная картотека инкассовых поручений. Чтобы избежать перспективы лишиться имущества, в первую очередь техники и оборудования, было учреждено ООО. Не мудрствуя лукаво, его назвали также просто — «Стройтехнологии». Именно в эту структуру в спешном порядке были выведены имущественные активы ЗАО. Сам Костров остался директором ЗАО «Стройтехнологии». Кстати сказать, благодаря его расторопным действиям к маю 2006 года ООО «Стройтехнологии» уже имело лицензию на выполнение строительных работ, тогда как к этому моменту ЗАО ее лишилось. Заключительным штрихом стало подписание договора субподряда между тезками ООО и ЗАО «Стройтехнологии». Согласно его условиям ЗАО взяло на себя ряд функций генподрядчика, таких как передача по актам приема-передачи готовых к производству строительных площадок, передача утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, осуществление технического надзора. Кроме того, договор вменял в обязанность отчисления субподрядчиком в пользу ЗАО три процента от общей стоимости работ в качестве вознаграждения. Таким образом, в мае на скважинах ОАО «Регион-нефть» закипела работа.

Счет, пожалуйста

По мере выполнения работ между ЗАО и ООО «Стройтехнологии» составлялись акты приема-передачи выполненных работ, после чего акты с аналогичным содержанием составлялись между ЗАО «Стройтехнологии» и ОАО «Регион-нефть».

Однако, как мы уже говорили, что расчетные счета ЗАО «Стройтехнологии» еще весной были заблокированы налоговой инспекцией. Для того чтобы получить в такой ситуации оплату работ от заказчика, Костров принимает гениальное, как ему на тот момент казалось, и роковое для себя в реальности решение. Между ООО «Стройтехнологии» и ЗАО «Стройтехнологии» были заключены несколько договоров цессии, согласно которым ЗАО уступало право требования с ОАО «Регион-нефть» оплаты за выполненные подрядные работы. После получения средств ООО «Стройтехнологии» в свою очередь расплачивалось за услуги генподрядчика, причем предусмотренные договором суммы перечислялись напрямую кредиторам ЗАО за якобы полученные ранее материалы. Основанием для таких действий были распорядительные письма, подписанные тем же Костровым.

А что это Вы тут делаете?

Вероятно, выполнив полученный заказ, Костров благополучно занял бы место директора ООО «Стройтехнологии» и забыл навсегда существовавшем когда-то ЗАО. Но о его деятельности стало известно компетентным органам. Проведя анализ ситуации, сотрудники МВД пришли к выводу, что Костров совершил несколько преступлений, предусмотренных статьями 171, 174.1 и 199.2 Уголовного кодекса. Какие же факты подвигли милиционеров на такие выводы? Во-первых, заключив договор субподряда, документально закрепив в нем наличие генерального подрядчика — ЗАО «Стройтехнологии», Костров фактически обрек себя как директора на роль обвиняемого в незаконной предпринимательской деятельности. Ведь согласно составу видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России (утверждены Председателем Госстроя 07 октября 2002 г.) осуществление функций генерального подрядчика подлежат обязательному лицензированию. Костров, будучи не первый год в строительном бизнесе, конечно знал о том, что для привлечения субподрядчиков нужна лицензия Госстроя, однако понадеялся на русский «авось».

Не было бы счастья...

Вообще, Кострова во многом подвела тщательность составления договора субподряда между ЗАО и ООО «Стройтехнологии». Она же убавила проблем представителям МВД в ходе предварительного следствия. Именно сам факт заключения договора субподряда, в котором заложены условия платности услуг генподрядчика, явился основанием для привлечения Кострова к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. Да и в самом тексте договора стороны были обозначены как генеральный подрядчик и субподрядчик. Тут уж, как говорится, не отвертеться.

Не исключено, что окажись в распоряжении Кострова грамотный специалист в области права, возможно, все сложилось бы иначе. Для начала, исходя из условий отсутствия лицензии, необходимо было полостью исключить из договора генподряда условия платности самих услуг генерального подрядчика, что легко сделать, например, заложив их стоимость в цену работ субподрядчика, естественно, без уточнения этого факта. При таком раскладе организация-генподрядчик формально не получает за услуги ничего.

Соответственно в случае проверки со стороны МВД сумму дохода от услуг генподрядчика выделить будет просто невозможно. Напомним, что обязательным условием привлечения к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность является получение валового дохода (без учета затрат) в сумме не менее 250 тысяч рублей.

Таким образом, даже не имея в строительной лицензии организации такого разрешенного вида деятельности как «осуществление функций генерального подрядчика», при грамотном подходе к договорному процессу, вполне реально привлечение субподрядчиков, не нарушая при этом уголовное законодательство. Кстати, это не так уж и маловажно: многие бизнесмены, занятые в строительстве согласятся, что на начальном этапе бывает сложно определить, справится организация сама с объемом работ или же ей придется привлекать субподрядчиков.

После того, как следователи пришли к выводу о незаконности деятельности ЗАО «Стройтехнологии» в качестве генподрядчика логически возник вопрос о том, каким образом были использованы деньги, полученные за его услуги. Изучив распорядительные письма, направленные Костровым в ООО «Стройтехнологии», а также расчеты, произведенные на их основании, следователь трактовал такие действия как отмывание денежных средств преступным путем, ответственность за которые предусмотрена в статье 174.1 Уголовного кодекса. Напомним, что данная норма не устанавливает минимальной суммы, легализовав которую лицо начинает нести ответственность, будь то даже один рубль.

Беда не приходит одна

Возвращаясь к вопросу о налоговой недоимке, и картотеке инкассовых поручений на расчетных счетах ЗАО «Стройтехнологии» добавим, что и этот факт не остался без внимания сотрудников МВД. Проанализировав изъятые договора цессии, следователь пришел к выводу, что единственной целью их заключения явилось желание Костровая избежать перечисление денег из ОАО «Регион-нефть» на расчетный счет ЗАО «Стройтехнологии». Итогом такого умозаключения стало возбуждение в отношении Кострова еще одного уголовного дела, на это раз по статье 19.2 Уголовного кодекса. В заключение остается добавить, что по всем трем уголовным делам суд признал Кострова виновным, приговорив в итоге к солидному штрафу.

И. Ковалев, юрист — для «Федерального агентства финансовой информации»