Инспекция запросила «неконкретные» документы

Инспекторы решили провести камеральную проверку ООО «Сейри» на предмет правильности расчета НДС за май 2006 года. Для этого они запросили у компании копии первичных документов – счетов-фактур. Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса, бумаги необходимо было представить в виде заверенных «должным образом» копий.

У бухгалтера ООО «Сейри» возник вопрос, как именно следовало заверить копии. Выяснилось, что их должен был завизировать директор фирмы. Кроме того, на каждой бумаге необходимо было проставить печать организации. Заверять копии документов у нотариуса не требовалось. Такой вывод инспекторы сделали в письме ФНС России от 2 августа 2005 г. № 01-2-04/1087. Контролеры сослались на подпункт 29 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 (утвержден постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28). Там сказано, что копией считается документ, который полностью воспроизводит информацию подлинника. А вот о том, что бумага должна быть нотариально заверена, в законодательстве ничего не сказано. Впрочем, соответствующего запрета тоже нет. Если фирма решит отнести «первичку» к нотариусу, директор может не ставить подпись и печать на копиях. Однако компании придется оплатить нотариальные услуги. Поскольку такие затраты были совершенно неоправданны, директор ООО «Сейри» самостоятельно заверил счета-фактуры.

Фирма должна была представить контролерам копии в течение пяти дней после того, как получила соответствующее требование (п. 1 ст. 93 НК РФ). Судьи уточнили, что речь идет о пяти рабочих, а не календарных днях (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июля 2003 г. по делу № Ф04/3562-1013/А46-2003). Если фирма нарушит этот срок, ее накажут по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса. Сумма штрафа, на первый взгляд, небольшая – 50 рублей за каждый не представленный вовремя документ. Однако количество счетов-фактур за май у ООО «Сейри» превысило 500 штук. Поэтому в случае непредставления бумаг сумма штрафа была бы значительной.

Компания с точностью выполнила требования Налогового кодекса. Камеральная проверка ошибок не выявила. Но контролеры все равно оштрафовали фирму. Поводом для санкций послужило то, что компания якобы представила проверяющим копии не всех нужных счетов-фактур. Организация утверждает, что подала инспекторам копии всей «первички», которая у нее имелась. Кроме того, первоначальное требование контролеров не содержало указания о количестве или номерах нужных для проверки документов. Кто прав в данной ситуации? Придется ли ООО «Сейри» заплатить штраф?

Денис Федоров, специалист отдела налогообложения Московской коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры»

«Камеральная проверка превратилась в выездную...»

Действительно, инспекторы вправе потребовать у компании документы, чтобы проверить правильность расчета и своевременность уплаты налогов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ). Более того, контролеры могут запрашивать у фирмы все необходимые им документы во время налоговой проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ).

В то же время камеральная проверка организации по НДС, которую проводила инспекция, сама по себе не обязывает компанию представлять контролерам все документы, связанные с расчетом налога. Фирме придется сделать это только в случае, если проверяющие запросят необходимые им бумаги специальным требованием. При этом контролеры должны четко и однозначно поименовать все документы. В противном случае компания просто не сможет точно исполнить запрос инспекторов.

В рассматриваемой ситуации ООО «Сейри» полностью исполнило свои обязанности как по сроку представления, так и по объему запрошенных документов. Фирме не требовалось передавать налоговой инспекции другие бумаги, кроме тех, которые были поименованы в требовании контролеров. Очевидно, последние не имели оснований привлекать ООО «Сейри» к ответственности по статье 126 Налогового кодекса. Ведь конкретных счетов-фактур проверяющие не запросили. Однако у контролеров на этот счет было собственное мнение. Инспекторы посчитали, что фирма представила им не все документы, которые они запрашивали. Поэтому по итогам проверки контролеры оштрафовали компанию. Как следствие, фирме придется обжаловать их решение в вышестоящей инспекции или в арбитражном суде. В то же время, поскольку сумма штрафа оказалась меньше 50 000 рублей, инспекторы могут взыскать его бесспорно. Поэтому, чтобы восстановить справедливость, фирме придется самостоятельно инициировать судебное разбирательство.

Кроме того, в рамках камеральной проверки компании при отсутствии ошибок в ее налоговой декларации контролеры вообще не имеют права требовать представить им какие-либо первичные документы, имеющие отношение к расчету налога. Ведь цель камеральной проверки – выяснить, правильно ли заполнены формы налоговой отчетности, соответствуют ли данные деклараций регистрам бухгалтерского учета (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 54 и ст. 88 НК РФ). В свою очередь, работа с первичными документами – предмет выездных налоговых проверок.

Таким образом, запрос инспекторами всей «первички» за май в рамках камеральной проверки превращает последнюю в выездную. Очевидно, в данном случае контролеры злоупотребили своим правом требовать документы.

Сергей Горячев, помощник аудитора аудиторской фирмы «С. А. Партнерство»

«У инспекторов нет повода для претензий...»

Очевидно, что в рассматриваемой ситуации организация подала документы в срок. Фирма представила инспекторам правильно заверенные копии, поэтому здесь тоже нет ошибки. Претензии контролеров касались только количества документов, которых, по их мнению, было недостаточно. В то же время, если фирма не представит запрашиваемые инспекторами бумаги, ее можно привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса. В данном случае проверяющие потребовали у компании счета-фактуры за май, которые и представила им фирма в виде копий.

Также, если инспекторы обнаружили, что сведения в представленных документах противоречивы, они должны потребовать у компании внести в них соответствующие исправления (ст. 88 НК РФ). Однако в случае с ООО «Сейри» указанных нарушений контролеры также не обнаружили. Более того, чтобы определить правильность заполнения декларации и расчета НДС в рамках камеральной проверки, заверенных копий счетов-фактур, которые компания передала инспекторам, вполне достаточно.

Валерия Кузнецова, аудитор ЗАО «Вече-Инвест»

«Если контролеры не указали реквизиты документов, их требования неправомерны...»

Когда инспекторы что-то просят от фирмы, но не могут четко сформулировать, что им нужно, компания просто не в состоянии выполнить их требования. Чтобы представить все нужные контролерам документы в ходе камеральной проверки, фирма должна четко понимать, по каким причинам и что именно запрашивают инспекторы. В противном случае фирма невольно нарушит какие-либо «тайные» требования инспекторов, о которых не имела понятия. Значит, организации придется отстаивать свою правоту в суде. Такое право компаниям предоставляет пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса.

В рассмотренном случае инспекторы не могут привлечь компанию к ответственности. По мнению судей, они должны были указать реквизиты запрошенных у ООО «Сейри» документов. Ведь если проверяющие потребовали какие-то бумаги и при этом не указали их точное наименование, дату составления, номер и количество, привлечь фирму к ответственности по статье 126 Налогового кодекса практически невозможно (постановления ФАС Московского округа от 14 сентября 2004 г. по делу № КА-А40/8105-04, от 12 февраля 2004 г. по делу № КА-А40/453-04, от 27 ноября 2003 г. по делу № КА–А40/9544-03).

Предположим, ООО «Сейри» решит защищать свои интересы в суде. В этом случае нужно прежде всего составить акт разногласий с инспекторами. Однако на практике контролеры нередко игнорируют этот документ. Затем необходимо обезопасить свой расчетный счет, чтобы проверяющие самостоятельно не списали несправедливый штраф. Обычно фирмы решают, судиться или нет, в зависимости от размера санкций. В любом случае у компании всегда есть шанс выиграть. Ведь кроме самого факта нарушения законодательства контролерам придется доказать вину фирмы (ст.106 НК РФ).

Материал подготовила Василя Бикбаева, эксперт «Консультанта»