Идеальная налоговая политика

НДС из коробочки

Об особенностях применения с 2008 года новой льготы по НДС — освобождения от налога реализации программных продуктов (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК) рассказал в начале своего выступления Евгений Тимофеев, партнер компании Salans.

Дело в том, что благие намерения законодателей на практике оказались новой проблемой для компаний. Минфин не разрешает применять данную льготу для самой распространенной группы продуктов — программ, реализуемых в магазинах в «упакованном» виде (речь идет о бухгалтерских, системных программах и т. п.). Так, в письме от 21 февраля 2008 года № 03-07-08/36 Минфин указал, что операции по передаче прав на использование программ для ЭВМ при реализации программ в товарной упаковке облагаются НДС, если на момент реализации не заключается лицензионный договор в письменной форме.

Пока судебной практики по решению данного вопроса нет, однако, по мнению эксперта, некоторые положения гражданского законодательства позволяют сформулировать условия продажи и использования этих продуктов таким образом, чтобы они подпадали под действие льготы.

«Льгота» для избранных

Отдельное внимание г-н Тимофеев уделил практике становления новой льготы — ставки 0 процентов при получении российскими компаниями дивидендов от российских и зарубежных «дочек» (п. 3 ст. 284 НК). Эта поправка действует с 2008 года, но отнюдь не многим компаниям уже удалось (или удастся) воспользоваться ею в будущем. Помимо прочих условий, барьером для вхождения в круг «избранных» является 500-милионная сумма инвестиций в дочернюю фирму. Хотя цифра и рублевая, вряд ли законодатели имели в виду малый и средний бизнес, прописывая в законе такое ограничение. Если же этот ценз преодолен, у владельцев имеется возможность создавать различные варианты построения холдинга и направления в нем финансовых потоков таким образом, чтобы применять «нулевую» ставку дивидендов.

«Подушка» для налоговой

В конференции приняли участие и практики. Так, Вера Доброхотова, главный специалист налогового управления ОАО «Стройтрансгаз», в своем выступлении призвала коллег обратить внимание на налоговую «подушку безопасности», которую создают многие компании. Она представляет собой определенные суммы переплаты по налогам, которые числятся у компании на карточке лицевого счета в налоговой инспекции. Эти суммы компания не стремится вернуть из бюджета, а наоборот, держит их как бы про запас. В случае, если к компании возникнут незначительные претензии по налогам, ИФНС не станет выставлять инкассо, которое способно парализовать работу фирмы, и не будет выписывать штраф, ибо все претензии компенсируются имеющейся переплатой.

Так вот, г-жа Доброхотова, считающая подобную практику вполне эффективной, предостерегла участников от забывчивости. Так, если данная переплата пролежит более трех лет (то есть свыше срока давности возврата по налогам), вернуть ее себе при первом желании будет непросто. Поэтому специалист порекомендовала регулярно «обновлять» такую «подушку безопасности». Это легко сделать, если сначала зачесть сумму в счет очередного платежа, а затем перечислить на ее место «свежую» переплату.

Все в суд

Анна Легейда, старший юрисконсульт «ФБК-Право», остановилась на плюсах и минусах судебного разрешения налоговых споров. Помимо прочего, судебное оспаривание во многих случаях является единственно возможным способом добиться правды. Практика свидетельствует — по ряду спорных вопросов налоговые органы свою позицию «на разногласиях» и в ходе оспаривания в вышестоящем органе не меняют. Поэтому положительное решение возможно только в суде.

Наличие судебной практики по аналогичным спорам может сыграть как за, так и против фирмы. В любом случае необходимо провести анализ имеющихся судебных актов вплоть до позиции Высшего Арбитражного Суда. При этом особое внимание следует обратить на практику, складывающуюся в конкретном федеральном округе.

В то же время в решении налоговых споров через суд есть и свои минусы. Во-первых, это длительность судебного разбирательства. Во-вторых, это необходимость принятия обеспечительных мер, для того чтобы не допустить бесспорное взыскание сумм. И, как утверждает эксперт, для получения данных мер компания должна представить суду достаточно веские аргументы в свою пользу. Среди них могут быть, например, критичная сумма предъявленной недоимки, которая в случае списания со счетов может привести к банкротству компании, а также возможность предоставления банковской гарантии на истребуемую налоговиками сумму.

Готовься к поправкам летом

Ввиду того, что с 1 января 2009 года досудебное оспаривание актов налоговых органов станет обязательным (согласно положениям п. 5 ст. 101.2 НК, без него будет невозможно дальнейшее обращение в суд), г-жа Легейда подробнее остановилась на действующем порядке досудебного оспаривания результатов проверок.

Согласно пункту 3 статьи 139 Налогового кодекса жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через инспекцию, которая приняла решение. В течение трех дней территориальная ИФНС направляет жалобу и материалы проверки в вышестоящий орган. Срок принятия решения по жалобе — один месяц, с возможностью продления на 15 рабочих дней. И, наконец, в течение трех рабочих дней о принятом решении сообщается налогоплательщику (п. 3 ст. 140 НК).

Привлекательные стороны подобного апелляционного обжалования очевидны. Во-первых, до принятия решения вышестоящим налоговым органом откладывается момент вступления в силу решения налоговиков (п. 9 ст. 101 НК), а значит, до этого времени не может быть произведено списание долга по инкассо. Во-вторых, у компании появляется некоторое время для принятия решения о целесообразности судебного оспаривания и подготовки документов.

Впрочем есть и малоприятные моменты, с которыми фирме придется столкнуться, оспаривая решение налоговиков в вышестоящем органе. Это прежде всего невысокая вероятность положительного исхода при рассмотрении жалобы. При этом налоговый орган может принять обеспечительные меры, например, в виде запрета на отчуждение/передачу в залог имущества или приостановления операций по счетам. К тому же срок для подачи жалобы составляет всего лишь 10 рабочих дней со дня получения решения налогового органа, то есть до вступления последнего в силу (п. 2 ст. 139 НК).

А. Балашова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»