И снова запрос документов. Нужно ли предоставлять бумаги о сотрудниках?

Очередной спор о количестве и типе запрашиваемых документов в марте этого года рассмотрели судьи. В прошлом номере «Расчет» писал о другом деле, в котором компания отказалась предоставить ревизорам все запрошенные бумаги. И если в Постановлении АС Северо-Западного округа от 18 января 2021 года № Ф07-15509/2020 по делу № А56- 38742/2020 арбитры встали на сторону бизнеса, то в новом споре судьи согласились с контролерами. В споре, о котором пойдет речь, ревизоры требовали от компании представить кадровые документы.

Суть конфликта такова: в компании началась выездная налоговая проверка. В ходе контрольных мероприятий, руководствуясь статьей 93 Налогового кодекса, ревизоры выставили компании требование о предоставлении им большого количества кадровых документов. В частности, в списке требований значились:

• приказы о приеме на работу, а также об увольнении сотрудников или переводе работников на новую должность;

• должностные инструкции; 

• данные сотрудников, а именно их контактные номера телефонов и адреса, по которым расположены их рабочие места;

• характеристики на сотрудников.

Требование о предоставлении кадровых документов и решение о назначении выездной проверки было передано представителю компании. Однако предоставить бумаги предприятие отказалось. Коммерсанты в письменной форме ответили ревизорам, что в рамках выездной проверки контролеры могут запрашивать только первичные документы, а вот требовать кадровые бумаги, а также отчеты и аналитические справки, не имеют права.

В силу статьи 21 НК РФ компания может не выполнять неправомерные требования инспекторов. Кроме этого общество попыталось обжаловать требование ревизоров в вышестоящий налоговый орган, однако Управление ФНС оставило жалобу коммерсантов без удовлетворения. Тогда предприятие обратилось в Арбитражный суд.

Соответствует законодательству

Первая инстанция, изучив материалы дела, а также положения статьей 31, 32 и 93 Налогового кодекса, пришла к выводу, что требование ревизоров законно и не нарушает права компании. Налоговые инспекторы могут запрашивать документы, которые необходимы им для проведения контрольного мероприятия. Следующая инстанция в своем решении высказана аналогичное мнение.

И наконец, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 года № Ф05-3199/2021 по делу № А40-49591/2020 предыдущие решения арбитров оставлены без изменения, а кассационная жалоба компании – без удовлетворения. 

Основанием для принятия решения не в пользу компании является статья 93 НК РФ. Норма не устанавливает закрытый перечень документов, которые могут истребовать ревизоры во время проверок. Поэтому запрос кадровых документов в рассматриваемом споре можно считать справедливым. 

Любые документы

Однако у ревизоров иное мнение, и ФНС, и Минфин не раз сообщали, что контролеры во время ревизии имеют право запрашивать любые документы.

Вот, например, письмо ФНС России от 25 июля 2013 года № АС-4-2/13622: в пункте 5.1 документа указано, что «в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки».

Hевизоры приводят длинный список самых разных документов, а в последнем пункте перечня ревизоры уточняют: «иные документы и сведения, в том числе указанные в рекомендациях ФНС России по вопросам проведения предпроверочного анализа налогоплательщика».

Мнение, озвученное ревизорами почти восемь лет назад, нашло подтверждение и в недавних пояснениях ведомства. Так, например, в решении от 19 июня 2019 года № СА-4-9/11730@ Служба вновь напоминает, что перечень документов, указанный в статье 93 Налогового кодекса, открытый, а значит, ревизоры могут самостоятельно в рамках конкретного мероприятия контроля принимать решение о том, какие документы запросить в компании. При этом возражения компании по виду документов нельзя считать правомерными.

ФНС России еще раз напомнила, что ревизоры могут запрашивать любые документы для всестороннего и полного исследования обстоятельств сделки, для ее оценки контролерам могут потребоваться отдельные первичные документы, бумаги, касающиеся налогового или бухгалтерского учета, а также изучение «других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений», – уточняется в решении.

Мнения судей

В решении от 9 июня 2019 года № СА-4-9/11730@ Налоговая служба ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 441-О-О, в котором сообщается, что сама суть выездной налоговой проверки направлена на обнаружение ревизорами тех нарушений, которые нельзя выявить в ходе камеральной ревизии. То есть сам смысл выездных мероприятий – глубокое изучение документов компании, а также проведение некоторых специальных мероприятий контроля. 

В судебной практике судьи нередко занимают сторону инспекторов. К таким, например, относится еще один недавний спор, который рассмотрел Верховый суд. Во время проверки ревизоры запросили у компании карточки счетов 23 «Вспомогательные производства», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 44 «Расходы на продажу», 45 «Товары отгруженные», 58 «Финансовые вложения», 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», но предприятие их не предоставило.

Оспаривая наложенные на предприятие санкции, коммерсанты отметили, что документы не являются основанием для расчета налогов, а также не относятся к бумагам, которые могут подтвердить правильность расчета и своевременность перечисления в бюджет налогов. Тем не менее спор компания проиграла (Определение Верховного суда РФ от 18 сентября 2020 г. № 307-ЭС20-12414).