Если условие исключительной неустойки признано ничтожным, появляется право на полное возмещение убытков

Вышел очередной обзор Президиума ВС РФ от 12 октября 2022 г., в котором не менее 10 дел по экономической сфере. Одно их дел касается признания условия об исключительной неустойке недействительным (Определение № 305-ЭС21-2430).

Компании заключили договор, по условиям которого покупатель обязался приобретать товар ежемесячно в течение года в определенных объемах.

Если покупатель нарушит условия о приобретении товара в установленном объеме поставщик вправе взыскать с него штраф в размере 10% от стоимости не приобретенного товара в каждом квартале поставки.

Стороны согласовали, что установленный штраф является исключительной неустойкой, и сторона, которой причинены убытки не вправе требовать их полного возмещения.

После того, как покупатель нарушил обязательства и не приобрел в марте и апреле товар в оговоренном объеме, часть предназначавшегося для него товара была поставлена другому покупателю по более низкой цене. Затем поставщик, у которого образовался «минус», обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя штрафа и убытков по договору поставки.

Арбитражным судом первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: взыскан штраф, размер которого был меньше заявленного, и убытки.

Суд признал обоснованной предъявленную ко взысканию сумму убытков и указал, что условие договора об исключительной неустойке не освобождает покупателя от ответственности в виде взыскания убытков при подтвержденном факте умышленного нарушения обязательств.

ВС РФ отменил судебные акты арбитражей и направил дело на новое рассмотрение. При этом в решении ВС РФ больше указаний для судов нижестоящих инстанций, оценивать умышленность в нарушении договора и на основании этого принимать решения о сумму убытков, которая подлежит взысканию.

По общему правилу, стороны договора вправе ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков. В таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным.

Чтобы признать это условие ничтожным и не подлежащим применению, судам нужно установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств по договору считается ничтожным.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от нее при умышленном нарушение договорных обязательств (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие умысла доказывает лицо, нарушившее обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности.

Если суд признает условие договора об исключительной неустойке ничтожным, восстанавливается право на полное возмещение убытков (пункт 1 статьи 15 ГК РФ)

В состав убытков не могут быть включены расходы, понесенные потерпевшим, но компенсированные ему в полном объеме за счет иных источников.