Эпоха возрождения официальной статистики

Опыт проведения переписи населения 2002 года и практически потерянные ее результаты показали, что подобные проекты в нынешних условиях, по-видимому, пока обречены на провал. Ответственные за проведение опроса лица отрапортовали о стопроцентном охвате, однако достоверно известно, что многие листки заполнялись непосредственно переписчиками, а до многих респондентов так никто и не дошел. Что неудивительно: чиновники на федеральном, региональном и местном уровне заинтересованы в искажении реальных показателей. Причин тому немало: тут и стремление привлечь побольше бюджетных средств на поддержку «мертвых душ», и искусственное увеличение численности малых наций, чтобы жестче требовать особых условий для финансирования регионов, и другие мотивы. По некоторым данным, фальшивыми были до 40% сведений, а это просто огромные цифры. Ко всему прочему ущербность применяемой методики тоже негативным образом сказалась на результатах анализа полученных данных. Наиболее явно это проявилось в части, касающейся национального состава населения, но, разумеется, в других вопросах тоже были искажения (другое дело, что они носили более скрытый характер).

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении широко разрекламированной сельскохозяйственной переписи. Одни ее результаты противоречат другим, и никакая, даже самая умелая трактовка этих данных не позволяет свести все это в единую картину. Это говорит о том, что либо погрешность измерения недопустимо велика, либо были измерены неверные параметры, не позволяющие сделать однозначный вывод. Нами взяты в качестве примеров наиболее широкоизвестные акции, позволяющие прямо судить, что российская статистика хромает на обе ноги и ссылка на полученные ею результаты не может иметь никакого международного авторитета.

Про 12-процентную инфляцию за прошедший год и вовсе нечего говорить. Любой из тех, кто заходил в магазин, задумывался о покупке квартиры, стройматериалов, в состоянии оценить объективность подобной «статистики». Состояние дел таково, что область официальной статистики срочно нуждается в оздоровлении, если государство намерено использовать ее результаты.

От постановления до закона

Вплоть до принятия Закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» деятельность органов, собирающих статистическую информацию, происходила в соответствии с Постановлением Госкомстата от 15 июля 2002 года № 154. А между тем вопросы регулирования статистического учета относятся к предмету ведения Российской Федерации, и Госдума была обязана принять соответствующий нормативный акт. Несмотря на некоторые проволочки в подготовке закона, он все же вступил в силу. Нельзя сказать, чтобы он революционно изменил порядок проведения статистического учета в стране, в силу консервативности самого предмета регулирования, но, тем не менее, ряд принципиальных изменений он все же внес. Была установлена координирующая роль Росстата среди субъектов официального статистического учета, во избежание дублирования сбора статистической информации. До этого сбором и обработкой статистической информации самостоятельно занимались многочисленные ведомства, начиная с МВД и Генпрокуратуры и заканчивая миграционной службой, таможней и другими. Теперь официальная статистика будет формироваться этими ведомствами по планам, подготовленным Федеральной службой государственной статистики.

Помимо того, законом установлена обязанность проводить анализ собранных данных на основе единых методик, утвержденных Росстатом, для исключения расхождения результатов. В числе сведений, которые будут собираться для формирования официальной статистики, появились административные данные, предоставляемые органами публичной власти. Перечень респондентов, обязанных предоставлять информацию, был также расширен, и теперь в него помимо юрлиц, их филиалов и ПБОЮЛ входят органы государственной власти и органы самоуправления. Только для граждан России, иностранцев и лиц без гражданства сделано исключение и они вправе отказаться от предоставления данных.

Концептуальная новелла закона состоит в обязании респондентов предоставлять субъектам официальной статистики сведения, содержащие государственную и коммерческую тайну, а также данные о налогоплательщиках и иных лицах (при условии их обязательного обезличивания).

Представляется, что обязанность, в том числе (а может и в первую очередь) госорганов, предоставлять полную и достоверную информацию позволит объективно оценить состояние экономики в регионах, а также эффективность пользования распорядительными полномочиями. Анализ этой информации должен помочь подкорректировать, где это действительно необходимо, действия госорганов различных уровней в области регулирования экономики. В нынешних условиях, когда продолжается наращивание участия государства в экономической сфере, статистика может стать полноценным, если не единственным, объективным каналом обратной связи между федеральным центром и реакцией регионов на его политику. Помимо того, данные о положении малых предприятий — основы здоровой экономики — в различных субъектах Федерации, об уровне их реальной поддержки, о структуре бизнеса на местном уровне могут позволить найти пути их развития.

Защита информации

Когда общество плохо информировано или заблуждается относительно состояния того или иного сектора своей экономики, возможны неверные управленческие решения, формирование стратегии заменяется «латанием дыр» и перманентным «авралом», возникает опасность регресса экономики или отдельных ее отраслей. Закон предусматривает возможность распространения полученных статистических сведений путем их опубликования в официальных изданиях субъектов официального статистического учета и средствах массовой информации, кроме того, посредством размещения в информационно-телекоммуникационных сетях. При этом предоставление статистической информации Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации является обязательным и бесплатным.

Иным федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, судам, органам прокуратуры, Банку России, государственным внебюджетным фондам, профсоюзным объединениям и объединениям работодателей бесплатное предоставление официальной статистической информации субъектами официального статистического учета осуществляется по их письменному запросу или в соответствии с соглашением сторон об информационном взаимодействии.

Надо отметить, что отрицательным моментом закона стало отсутствие норм, регламентирующих порядок доступа граждан и компаний к официальной статистике. Закон об информации запрещает устанавливать плату за предоставление информации о деятельности государственного органа, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. Однако отсутствие в законе об официальной статистике прямого указания на то, что гражданам и организациям официальная статистическая информация предоставляется на безвозмездной основе, может привести к нежеланию чиновников это право признавать. Тем реальнее выглядят эти опасения, поскольку сайт Росстата оказался в аутсайдерах в рейтинге доступа к информации о его деятельности среди множества рассмотренных ведомств.

К сожалению, придется признать тот факт, что до сих пор права россиян на свободу доступа к информации реализуются с очень большим трудом. К примеру, добыть информацию о работе госорганов практически невозможно. Правда, за отказ в предоставлении информации установлена уголовная ответственность. Однако Судебный департамент при Верховном Суде РФ сообщает, что за 2005-2007 годы лиц, осужденных по этим статьям, нет. ГИАЦ МВД России подтверждает, за этот период ни одного уголовного дела об отказе в предоставлении информации не возбуждалось.

Правительство несколько лет назад внесло в нижнюю палату законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В апреле 2007 года он был принят в первом чтении, и не исключено, что у россиян появится то, что в других демократических странах существует уже не одно десятилетие, — свой закон о свободе информации. К возможным негативным последствиям принятия закона можно отнести риск утечки конфиденциальной информации, предоставленной статистикам. Закон об официальном статистическом учете декларирует гарантии защиты предоставленной респондентами информации, которая будет отнесена к служебной тайне органов статистики. Эти данные, согласно закону, не подлежат разглашению и используются только в целях формирования официальной статистической информации. Однако кто может до конца поручиться, что полученные Росстатом сведения не ждет судьба баз данных налоговиков или сотовых операторов, продающихся за сходную цену в каждой палатке с компакт-дисками?

Достаточно вспомнить, что в Великобритании совсем недавно разразился громкий скандал, связанный с утечкой персональной информации о гражданах страны. Речь шла о трех миллионах англичан, подавших сведения для прохождения теста на водительские права. Несколько ранее похожая история случилась из-за утери английскими налоговиками личных данных на 25 миллионов британцев, когда компьютерные диски с информацией были направлены Национальной аудиторской службе, но до адресата не дошли. Их местонахождение до сих пор не установлено.

Однако гарантией от злоупотреблений, связанных с утечкой конфиденциальных данных, стало закрепленное в законе требование об обезличивании персональной информации и установление ответственности, вплоть до уголовной, за незаконное распространение статистиками информации, ставшей им доступной в силу служебных полномочий.

Г. Ярошенко, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»