Доходы сотрудника, рабочее место которого находится в иностранном государстве

Работодатель оформил трудовую деятельность сотрудника на территории иностранного государства как командировку. Однако финансисты такой статус работника проигнорировали. В письме разъясняется: если место работы сотрудника находится в иностранном государстве, то его поездка для выполнения трудовых обязанностей не требует оформления командировки.

Такая позиция чиновников объясняется не только длительностью пребывания сотрудника за рубежом (13 месяцев). Дело в том, что сотрудник задействован в реализации межгосударственной программы военного сотрудничества. Как видно, речь не идет о выполнении разового задания работодателя.

Служебное поручение или трудовая функция?

Служебная командировка подразумевает поездку работника на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Срок командировки законодательством не ограничен. А по месту постоянной работы работник выполняет обусловленную трудовую функцию в целом — работу по должности, профессии, специальности либо конкретный вид поручаемой работы (ст. 56, ст. 57 ТК РФ). В отличие от трудовой функции служебное поручение всегда имеет характер конкретного предписания, оно подразумевает выполнение части трудовой функции. Если же работник выполняет трудовую функцию в полном объеме в другой местности, то у организации-работодателя возникает обособленное структурное подразделение.

Итак, выясняя, командировка ли перед нами, следует выявить ограничения трудовой функции. Если таковых не имеется, то следует вести речь о новом полноценном месте работы.

Значение понятия «вознаграждение» следует искать в трудовом законодательстве (п. 1 ст. 11 НК РФ). На основании статьи 129 Трудового кодекса РФ оплата труда работника складывается из вознаграждения за труд, выплат компенсационного характера и стимулирующих (поощрительных) выплат. Компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ). В служебной командировке работнику выплачивается средний заработок (ст. 169 ТК РФ, письмо Роструда от 05.02.2007 № 275-6-0). Но его сумма никаким образом с затратами работника не соотносится (расходы командированных охарактеризованы в ст. 167 ТК РФ). Поэтому приравнивать средний заработок к компенсациям оснований не имеется. По мнению автора, это вознаграждение за труд в командировке, размер которого определяется в специальном порядке. Выплату среднего заработка законодатель относит к гарантиям, компенсацией она не поименована. Поэтому с классификацией среднего заработка, представленной в письме, автор согласиться не может.

С другой стороны, поездка в командировку — трудовая обязанность работника, возникшая по месту постоянной работы. Следовательно, находясь загранкомандировке, работник выполняет трудовые обязанности в Российской Федерации. Трудовых обязанностей в иностранном государстве у него нет. В итоге средний заработок командированного работника является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей в Российской Федерации, а значит — относится к доходам от источников в Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Как видно, мы пришли к тому же выводу, что и финансисты, только другим путем. А именно: средний заработок в командировке является доходом от источника в Российской Федерации. Спорить с Минфином по данному вопросу проблематично (п. 4 ст. 208 НК РФ). А значит, нерезидент, получающий вознаграждение в виде среднего заработка, в общем случае признается российским налогоплательщиком.

Теперь об избежании двойного налогообложения. В Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Индия от 25.03.1997 статью 15 нужно применять во взаимосвязи с подпунктами «а» — «с» пункта 1 статьи 3. Поэтому пункт 2 статьи 15 относится к резиденту Индии, работающему по найму на территории России. Но в нашем случает резидент Индии работает на территории той же Индии. Тем не менее, его доход не облагается налогом в России — на основании пункта 1 статьи 15 Соглашения. К аналогичному выводу пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.11.2007 по делу № А56-183/2007.

Е.Ю. Диркова, для журнала «Нормативные акты для бухгалтера»

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Налогообложение иностранных работников в 2015 году