«Доходные» обеды

Недавно к нам в редакцию позвонила одна из наших читательниц — главный бухгалтер небольшого предприятия Ольга Казанцева. С нескрываемой гордостью она поведала историю сражения с налоговиками в арбитраже, из которого вышла победительницей.

Хотели — как лучше

Инспекторы — они как... заморозки: приходят в принципе ожидаемо, но всегда не вовремя. Однако сейчас не об этом.

Наверное, любого, даже самого аккуратного и добросовестного, бухгалтера при словосочетании «выездная проверка» посещают отнюдь не радужные ассоциации. Вот и у меня перед этой проверкой было так же. Каждый знает, что если очень захотеть, то придраться можно к чему угодно. Налоговики в этом деле ассы. И вот в вину нам поставили... Что, как вы думаете? Не угадали — заботу о собственных сотрудниках. Дело в том, что помещение нашей фирмы небольшое, к тому же оно арендовано в офисном здании, каких сейчас тысячи. Соот- ветственно тут же появилась проблема с питанием работников.

Наше руководство решило воспользоваться услугами компании, которая доставляла готовые горячие обеды прямо в офис: недорого и удобно. А стоимость обедов было решено включать в доход работника. Вот это-то и послужило «красной тряпкой» для налоговиков. Они без промедления заявили, что подобные «операции по организации питания работников» являются оборотами и облагаются НДС. Поэтому из акта, который чиновники составили по окончании проверки, плавно вытекло решение о привлечении нашей фирмы к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Итог — обвинения в неуплате НДС и предложение выплатить начисленный штраф, пени, а заодно и недоимку. Через некоторое время нам было направлено требование об уплате налога и санкций.

«Не выйдет!»

Сумма на требовании по количеству цифр напоминала телефон в крупном мегаполисе. Представляя, как чиновники потирают руки в предвкушении вожделенных «недоимок-штрафов-пеней», мы с коллегой принялись штудировать электронные базы и юридические сайты. Нашей целью было отыскать хоть сколько-нибудь похожее на наше дело с решением в пользу предприятия. И нашли — постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. № А44-1500/2005-15.

Сначала у нас возникла мысль связаться с той фирмой, которая судилась с налоговиками, чтобы они нам, как собратьям по несчастью, обрисовали, что нас ждет «изнутри». Но потом решили: быстрее и полезнее будет, если разберемся сами, а уж когда возникнут вопросы — ударимся в поиски. Не прошло и часа, как мы, внимательно изучив спасительное постановление, набросали себе план действий, разные доводы-реплики и поняли, что шанс выиграть это дело — более чем реален.

«Не выйдет!» — мысленно бросили мы вызов инспекторам. И, окрыленные чужой победой над схожей проблемой, принялись готовить пакет документов для подачи в арбитражный суд иска о признании решения налоговиков недействительным.

«Натуральная» оплата

Инспекторы в зале суда предъявили встречный иск о взыскании с нашего предприятия спорной астрономической суммы, от уплаты которой мы «злостно уклонялись». А затем «выкатили», по их мнению, два неоспоримых и очевидных доказательства вины нашей фирмы. Первое — реализация услуг общественного питания и продуктов общественного питания без уплаты НДС. Второе — оплата труда этими самыми обедами, то есть по сути оплата труда в натуральной форме. В это трудно поверить, но примерно по такому же сценарию развивались события и у той фирмы, действия которой мы взяли за основу. Поэтому наша компания была полностью готова к этим выпадам.

Мы тут же обратили внимание суда на то, что реализацией услуг считается их передача на возмездной или безвозмездной (когда это четко указано в законе) основе одним лицом другому (ст. 39 НК). При определении налоговой базы выручку от реализации услуг определяют исходя из доходов предприятия, полученных в денежной или натуральной форме (ст. 152 НК).

Внимательно выслушав нас, судьи пришли к выводу, что наша фирма не реализовывала ни услуги общественного питания, ни продукцию. Мы включали стоимость готовых обедов в совокупный доход работников и исчисляли с этой суммы налог на доходы физических лиц. «Имела место лишь оплата труда как раз в натуральной форме, что закон вполне допускает», — окончательно «добила» налоговиков моя коллега. И первый довод чиновников разрушился как карточный домик.

С труда НДС не платят

Второй довод инспекторов — что передача продуктов питания в виде горячих обедов якобы является оплатой труда в натуральной форме — также развеялся в прах. Правда, сначала чиновники пытались «притянуть» фирму под определение «продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу» (ст. 492 ГК). Они хотели выдать такую «натуральную оплату» за предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. Ну и, конечно, рассчитывали путем собственного красноречия убедить всех присутствующих в том, что не платить со всего этого НДС — незаконно.

Но мы быстро остудили их пыл. Напомнили, что, согласно трудовому законодательству, зарплату выплачивают только в денежной валюте России, то есть в наших родных рублях (ст. 131 ТК). Однако если работник подаст работодателю письменное заявление с просьбой оплачивать его труд в иной форме — теми же продуктами питания, продукцией, производимой на его предприятии (если только это вещи, не ограниченные в обороте), то это вполне допустимо.

— К тому же, — решила подчеркнуть я, — возможность подачи заявления такого характера указана в коллективном договоре и в трудовых контрактах с нашими сотрудниками.

В качестве доказательства своих слов я продемонстрировала суду копию и подлинник собственного трудового договора. Моя коллега решила вывести рассуждения на финишную прямую.

— Так или иначе отношения по выдаче работникам готовых обедов в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми. Следовательно, они не считаются объектом налогообложения по НДС. Значит, у налоговой инспекции нет оснований для начисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к ответственности за неуплату этого налога.

Беззвучные аплодисменты

Победа в первой инстанции была одержана, что называется, всухую. Служители Фемиды поддержали наши требования, а иск налоговиков отклонили. Поэтому судьи сделали абсолютно правильный вывод, что у инспекции не было оснований для начислений обществу налога на добавленную стоимость и его уплаты с таких обедов.

Однако налоговики остались недовольны таким решением. В поисках истины они отправились в кассационную инстанцию с жалобой. В ней чиновники настаивали, чтобы судьи отменили судебный акт и приняли новое решение об удовлетворении своего встречного заявления.

Представители кассации рассмотрели их жалобу, изучили решение своих коллег и сочли, что в первой инстанции были абсолютно правы. Судьи постановили: оснований для отмены вынесенного решения, а уж тем более для взыскания с нашей компании «недоимок-штрафов-пеней» нет. Мы мысленно себе аплодировали.

Анна Будневич