Дело о возврате «пенсионной» переплаты

Никто не застрахован от ошибок, и случаи, когда фирма те или иные платежи в бюджет уплачивает в большем размере, чем это необходимо, не являются редкостью. Как правило, для разрешения подобных ситуаций законодательно определены механизм возврата или зачета переплаты и госведомство, уполномоченное их проводить. Однако когда речь заходит о взносах на обязательное пенсионное страхование, ясного ответа, кто должен производить данные операции, законодательство не дает. В результате «лишние» пенсионные платежи «зависают» меж двух инстанций — ФНС и ПФР, а искать справедливости фирмам приходится в суде.

В отсутствие налоговых признаков

В августе 2005 года Федеральная налоговая служба выпустила письмо, в котором заявила, что и рада бы производить зачет или возврат пенсионных платежей, но не имеет на то правовых оснований (письмо от 25 августа 2005 г. № 19-4-04/000015@). Ссылаясь на определения Конституционного Суда от 5 февраля 2004 г. № 28-О и от 4 марта 2004 г. № 49-О, ревизоры подчеркнули, что страховые взносы на ОПС не могут рассматриваться как налоговые платежи. В отличие от пенсионных взносов налоги не имеют адресной основы, безвозмездны и безвозвратны, а самое главное — не персонифицируются при поступлении в казну. А вот взносы, наоборот, обладают всеми этими признаками и при попадании в бюджет Пенсионного фонда учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу. Следовательно, причислить их к налоговым платежам нельзя, а значит и положения статей 78 и 79, предусматривающих порядок возврата налоговой переплаты, на пенсионные взносы не распространяются, резюмировали контролеры.

При этом налоговики, безусловно, признали, что как на администраторов поступлений в государственную казну на них возложена и обязанность принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Вместе с тем они не преминули подчеркнуть, что функции администрирования пенсионных платежей Законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ разделены между собственно налоговым ведомством и непосредственно Пенсионным фондом. На долю же ревизоров в этом распределении прав и обязанностей выпал контроль за уплатой взносов на ОПС — и не более того.

Аналогичным образом ведомство высказывалось и позднее, к примеру, в письмах от 5 марта 2006 г. № 19-4-06/000036 и от 1 марта 2006 г. № 19-04-03/000044@.

Ответ ПФР

Пенсионный фонд свою позицию по рассматриваемой проблеме озвучил в письме от 17 февраля 2006 г. № 03-19/1691. Прежде всего хранители пенсионных накоплений указали, что возврат плательщикам излишне уплаченных или взысканных сумм осуществляет Федеральное казначейство на основании распоряжений администратора поступлений в бюджет. В отношении же взносов на ОПС таковым является Федеральная налоговая служба.

Кроме того, подчеркнули авторы письма, ПФР вправе производить возврат (зачет) пенсионных взносов лишь в случае, когда невозможно установить, за каких застрахованных лиц они внесены (п. 1 ст. 13 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ). А поскольку нормы Закона № 167-ФЗ не предусматривают никакого иного порядка зачета либо возврата сумм излишне перечисленных пенсионных платежей, то, по мнению специалистов фонда, в данном случае применима пресловутая 78-я статья Налогового кодекса. Подобный вывод позволяют сделать положения статьи 2 указанного закона, согласно которой правоотношения, связанные с уплатой взносов на ОПС, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим представители ПФР посоветовали организациям в случае отказа налоговиков произвести необходимый зачет (возврат) обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании действий ревизоров незаконными.

Судейское решение

К слову сказать, судьи неоднократно обязывали произвести зачет переплаченных пенсионных взносов именно инспекции. Если ранее и встречались отдельные решения арбитров, возлагающие эту функцию на Пенсионный фонд (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. № А42-11399/04-31, от 20 января 2005 г. № А42-4307/04-25), то после того как аналогичный вопрос стал предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда, они практически исчезли из судебной практики. Об этом свидетельствуют постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. № А33-9681/07-Ф02-129/08, ФАС Московского округа от 13 февраля 2008 г. № КА-А40/120-08, ФАС Северо-Кавказского округа от 27 марта 2007 г. № Ф08-1232/2007-542А.

В частности, Президиум ВАС в постановлении от 9 сентября 2008 г. № 4240/06 признал, что Пенсионный фонд имеет только одну возможность осуществлять возврат страховых взносов — если невозможно установить, за кого именно они были перечислены. Следовательно, резюмировали служители Фемиды, поскольку администраторами поступлений в бюджет по пенсионным взносам являются налоговики, то именно они и должны осуществлять зачет (возврат) излишне уплаченных взносов.

Тем не менее даже подобное решение ВАС проблемы не решило — инспекции по-прежнему отказывали в проведении зачета, и фирмам по-прежнему приходилось добиваться справедливости в суде.

О том, что в данном случае это единственно возможный путь разрешения разногласий, недвусмысленно заявил и Минфин. В письме от 4 декабря 2006 г. № 03-02-07/1-337 сотрудники главного финансового ведомства указали, что в законодательстве не определен «уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) сумм излишне уплаченных страховых взносов». Не прописан в своде законов и порядок проведения таких операций. А значит, у налогового ведомства нет правовых оснований для осуществления подобных действий. Не указ ревизорам в данном случае и постановление Высшего Арбитражного Суда, отметили финансисты, поскольку в нем предусмотрена обязанность инспекции произвести зачет либо возврат пенсионной переплаты только по конкретному делу. Решением же проблемы в целом может послужить только внесение поправок в законодательство.

Бальзам на душу

О том, что предложения по внесению изменений в Закон № 167-ФЗ, которые бы позволили налоговикам производить зачет или возврат пенсионной переплаты, направлены в Минфин, ФНС писала еще два года назад в письме от 15 марта 2006 г. № 19-4-06/000036. Однако воз, что называется, и ныне там. Видимо, подобная проволочка сыграла свою роль, и Минфин все же попытался урегулировать проблему до внесения поправок в законодательство.

Так, в письме от 12 мая 2008 г. № 03-02-07/2-87, проанализировав нормы бюджетного, пенсионного и налогового законодательства, финансисты пришли к выводу, что налоговики вправе производить зачет или возврат излишне уплаченных пенсионных взносов. Вплоть до внесения необходимых законодательных изменений подобные действия, а также уточнение соответствующих платежей, ревизоры должны будут осуществлять в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 и статьями 78 и 79 Налогового кодекса. Примечательно, что в итоге решающим фактором, сформировавшим позицию чиновников, стала сложившаяся арбитражная практика.

Свое решение представители главного финансового ведомства согласовали и с Минздравсоцразвития, которое координирует деятельность Пенсионного фонда. О том, что министерство поддерживает позицию финансистов, ведомство сообщило в письме от 17 апреля 2008 г. № 2187-ПР.

Фирмам же осталось дождаться, пока соответствующее письмо Минфина будет доведено до сведения налоговых инспекторов на местах, и зачет или возврат пенсионной переплаты больше не потребует вмешательства судей.

Ложка дегтя

При всей положительности озвученного развития событий не обошлось и без одного весомого «но». Дело в том, что любой возврат или зачет переплаченных в бюджет сумм должен укладываться в определенные сроки. Для обеспечения их соблюдения предусмотрены своего рода штрафные санкции. Так, вернув фирме переплату с заметным опозданием, инспекция обязана начислить и проценты за каждый день просрочки. Тем не менее получить их, если налоговики припозднятся с проведением зачета (возврата) взносов на ОПС, компаниям по-прежнему не удастся. В данном случае, по мнению специалистов финансового ведомства, без уточнения в бюджетном законодательстве порядка и источника выплаты подобных штрафных сумм уже не обойтись. С этой точкой зрения согласны и в Минздравсоцразвития, которое настаивает, чтобы подобная денежная компенсация выплачивалась из федерального бюджета. До тех же пор, пока этот вопрос не будет урегулирован, фирмам и предпринимателям остается лишь уповать на пунктуальность налоговиков.

О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»