Чтобы советы не обернулись претензиями...

...подтвердим выгоду документами

Налогообложение операций, связанных с привлечением консультантов и аудиторов, напрямую зависит от характера этих услуг. 15 ноября на семинаре, организованном ООО «Центр НП КОЛЛЕ», был рассмотрен учет таких затрат. В соответствии с подпунктом 15 пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса, их относят к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Однако данные операции должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.

Для этого налогоплательщику нужно иметь полный пакет документов, удостоверяющий, что услуги действительно оказывались. Чтобы учесть такие суммы в целях налогообложения прибыли, необходимо наличие договора. В нем должны быть отражены содержание операций и их положительное влияние на производственную деятельность компании. Кроме договора, компания обязана иметь акт, свидетельствующий о приемке-передаче результатов выполненных работ. Его унифицированной формы не существует. Ее следует разработать самостоятельно с учетом закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ. При этом в нем должны присутствовать: наименование документа, дата его составления, название организации, от имени которой он составлен, содержание хозяйственной операции, фамилии должностных лиц и их личные подписи. Также в акте должны быть стоимость услуг и их натуральное выражение. В данном случае в качестве количественного показателя можно поставить время. Если в акте не будет хотя бы одного реквизита, то указанные операции не могут быть признаны документально подтвержденными. Кроме того, их нельзя учесть в целях налогообложения прибыли.

Исходя из арбитражной практики, для подтверждения экономической обоснованности расходов недостаточно только актов. Необходимо также на-личие документов, отражающих результат оказания услуг (постановления ФАС Московского округа от 11 октября 2004 г. № КА-А40/8990-04 и от 30 августа 2004 г. № КА-А40/7671-04). Компания, дающая консультации, должна представить фирме-заказчику письменный отчет с перечнем работ, выводами и рекомендациями, а также выставить счет-фактуру. Этих документов вполне достаточно, чтобы подтвердить факт выполнения обязательств. Также дополнительным обоснованием могут быть письма исполнителя со списком специалистов, которые производили консультации (постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2005 г. № КА-А40/12635-05).

Инспекторы зачастую считают, что расходы на привлечение специалистов не обоснованы, если они не привели к конкретному результату. Чтобы не доказывать свои права в суде, следует запастись всеми документами. Так как чем больше собрано доказательств, подтверждающих получение выгоды от использования услуг консультантов, тем меньше будет претензий у налоговиков к фирме. Помимо первичных документов, можно представить отчеты, заключения, аналитические материалы. В таких случаях следует оформить внутренний распорядительный приказ, в котором будет отражена цель привлечения специалистов. Отсутствие подобных документов ставит под сомнение реальность затрат. Кроме того, советы консультантов зачастую стоят довольно дорого, а контролеры в первую очередь обращают внимание на крупные расходы компании.

«Консультационный» бухучет

В бухгалтерском учете стоимость консультационных и аудиторских услуг учитывают в составе расходов по обычным видам деятельности (ПБУ 10/99). Указанные операции отражаются по дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Пример

ООО «Пирамида» заключило договор с аудиторской фирмой. Стоимость услуг составила 11 800 рублей, в том числе НДС – 1800 рублей. По результатам оказанных мероприятий составлен акт приемки-сдачи оказанных услуг, отчет и счет-фактура. Доходы и расходы для целей налогообложения прибыли компания определяет методом начисления. Как отразить в бухгалтерском учете ООО «Пирамида» расходы по оплате услуг аудиторской компании?

Дебет 26 Кредит 60

– 10 000 руб. (11 800 – 1800) – признаны расходы на сумму оказанных аудиторских услуг;

Дебет 19 Кредит 60

– 1800 руб. – отражена предъявленная фирмой сумма НДС;

Дебет 68 Кредит 19

– 1800 руб. – принята к вычету предъявленная сумма НДС;

Дебет 60 Кредит 51

– 11 800 руб. – оплачены аудиторские услуги.

Если фирма воспользовалась услугами специалистов и в результате совершила ошибки в бухгалтерском и налоговом учетах, то в данной ситуации доказать вину эксперта будет довольно сложно. Так как это всего лишь мнение специалиста, которое может отличаться от позиции инспекторов. Приняв решение воспользоваться услугами консалтинговых и аудиторских фирм, компании следует обратить внимание на положительную репутацию таких организаций, позаботиться о том, чтобы они несли ответственность за качество работы. А также принять к учету и оплатить только те рекомендации, получение которых оформлено правильно.

Согласно закону от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ, аудит может быть как обязательный, так и добровольный. Фирмы имеют право при налогообложении прибыли учитывать расходы на добровольный аудит. Такого мнения придерживаются специалисты финансового ведомства в письме от 6 июня 2006 г. № 03-11-04/3/282. Затраты компании на такие услуги относят к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 17 п. 1. ст. 264 НК). В этой статье не указано, что нельзя учесть при налогообложении прибыли суммы, потраченные на добровольный аудит.

Судебная практика по консультационным услугам

Реквизиты постановления суда	Выводы суда
Решение суда в пользу налогоплательщиков
Постановление ФАС Московского округа от 21 июля 2005 г. № КА-А41/6715-05	Руководитель организации вправе заключать договоры на оказание консультационных услуг по налоговому и бухгалтерскому учету, если они документально подтверждены. Даже если в штате компании есть бухгалтер
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2006 г. № А42-4617/2005	Суд отклонил довод налоговиков, что фирма неправомерно предъявила к вычету НДС по консультационным услугам, затраты по которым не принесли дохода. Арбитры посчитали, что рекомендации специалистов относятся к общехозяйственным расходам, связанным с деятельностью компании. А в главе 21 Налогового кодекса нет условия, что вычеты не могут предоставляться до тех пор, пока расходы не принесут доходов
Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2005 г. № КА-А40/9339-05	Если фирма, заключившая договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг, не получила доход в текущем налоговом периоде, то это не означает, что эти затраты нельзя учесть при налогообложении прибыли. Экономическая обоснованность определяется не фактическим получением прибыли, а направленностью на ее получение
Решение суда в пользу налоговых инспекторов
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 октября 2002 г. № А44-1131/02-С5	Фирма не получила в налоговом периоде консультаций по договору об абонентском информационном и консультационном обслуживании. Суд признал, что включение в договор условия о расчетах независимо от фактического получения услуг противоречит статье 779 Гражданского кодекса
Постановление ФАС Московского округа от 28 августа 2006 г. № КА-А40/7988-06	Суд постановил, что консультационные услуги, оплаченные компанией, предназначались приглашенным иностранным гражданам, которые не состояли в трудовых отношениях с компанией. Следовательно, эти расходы нельзя назвать экономически обоснованными
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г. № А13-11980/04-15	Арбитры решили, что из договоров нельзя сделать вывод о том, какие услуги выполнены и как они повлияли на деятельность компании. Полный пакет документов предприятием не представлен. Таким образом, факт получения экономической выгоды не доказан

Ю. Горбик