4 важных решения о привлечении к субсидиарке из нового обзора ВС РФ

Если у компании нет средств на оплату расходов по банкротству, их могут возложить на учредителей

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств на оплату судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Но, как поставил ВС РФ, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедур банкротства, без проверки наличия источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

В рассматриваемом деле было установлено, общество, имевшее долги, менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве реализовало принадлежащее ему недвижимое имущество. Сделка была признана подозрительной.

Таким образом, при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Сокрытие информации о банкротстве

В размер субсидиарной ответственности не могут быть включены обязательства должника, образовавшиеся до нарушения обязанности по подаче заявления о признании банкротом.

По смыслу статьи 61.12 Закона о банкротстве предполагается наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов в виде намеренного умолчания о наличии признаков банкротства и негативными последствиями для кредиторов. Публичное сообщение о банкротстве оформляется через подачу заявления о несостоятельности.

Суды включили в объем ответственности ранее возникшие обязательства, когда еще не возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Пункт 26 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Передача полномочий по управлению компании не спасает руководителя от ответственности

Передача руководителем части своих функций по управлению компанией не является основанием для освобождения от ответственности.

При определении объема вменяемых руководителю обязанностей, следует учитывать, что он действительно имеет право делегировать часть своих функций подчиненным работникам.

Однако, руководитель, передавший свои полномочия, не может полностью устраниться от контроля за деятельностью компании. Он в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями работников.

При рассмотрении спора суды будут устанавливать лиц, контролировавших должника, проверять доводы относительно сложившейся в этом компании системы ведения бизнеса в части контроля за действиями работников, отражения реальной выручки от размещения отходов, выяснить, кем эта система создавалась и поддерживалась, исследовать вопрос о том, явились ли действия по созданию и поддержанию упомянутой системы необходимой причиной банкротства должника.

Пункт 27 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Когда ответственность могут переквалифицировать, разделить на доли и уменьшить

Переквалификация требований о привлечении к субсидиарной ответственности на требования о возмещении убытков возможна на стадии установления оснований для привлечения к ответственности, а не на стадии определения ее размера.

Судебная коллегия ВС РФ указала на следующее:

По общему правилу, если несколько руководителей (учредителей) компании действовали совместно, субсидиарную ответственность за банкротство они несут солидарно (ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

ВС РФ признал решение суда округа о переквалификации требований о привлечении к субсидиарной ответственности в иск о возмещении убытков ошибочным. Подобная переквалификация, как правило, допускается на стадии установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а не на стадии определения ее размера.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности по правилам п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности:

• наличие обстоятельств, повлекших неплатежеспособность компании;
• доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;
• проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Если доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств нет, уменьшить размер ответственности путем изменения солидарного взыскания на долевое нельзя.

Само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных обособленных споров или выдача нескольких исполнительных листов не свидетельствуют о том, что исполнение кредитором будет получено в полном объеме несколько раз.

Пункт 29 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.