Будущее финансовой отчетности

Показатели, которые формируют на основе данных традиционного бухгалтерского учета, в последние годы в значительной мере утратили ценность для менеджмента и инвесторов. В этой связи специалисты в сфере бухгалтерского учета и аудита предлагают свои решения проблемы низкой информативности существующих форм корпоративной отчетности.

Среди наиболее серьезных разработок, которые получили широкое применение в работе корпораций, следует отметить систему сбалансированных показателей The Balanced Scorecard*1, а также концепцию отчетности о стоимости Value Reporting*2. Последняя включает трехуровневую модель, которая обеспечивает прозрачность корпораций и дополняет традиционный набор стоимостных характеристик бизнеса информацией о нефинансовых результатах деятельности и нематериальных активах. Также заслуживает внимания проект, который изучает влияние НМА на показатели стоимости бизнеса*3.

Тем не менее проблема качества корпоративной отчетности остается открытой. По-прежнему ведутся дебаты, которые свидетельствуют о неудовлетворенности пользователей новыми концепциями. Необходима система показателей, которая позволит предсказать успех компании в долгосрочном плане, а точнее – определить стадию жизненного цикла бизнеса. Очевидно, всю систему регулирования и разработки корпоративной отчетности ожидают серьезные изменения. Безусловно, она должна не только сохраниться как «язык и зеркало бизнеса», но и приобрести новые задачи и черты, отвечающие развитию глобализации.

Новый финансовый показатель

Один из наиболее содержательных показателей, который предвещает долгосрочный финансовый успех бизнеса, – мера прибыли за вычетом платы за капитал. По-другому ее называют экономической добавленной стоимостью (ЭДС)*4. Новую ЭДС создают, объединив капиталы и вложив их в предпринимательскую деятельность с целью получить прибыль. Компанию в целом можно рассматривать как совокупность механизмов, которые создают ее стоимость, или форм, которые приращивают вложенные в нее средства. Назовем их бизнес-сегментами (далее – БС).

Функция любого БС компании рано или поздно перестает реализовываться. Вероятно, это зависит от критического уровня управленческих ошибок, которые накапливаются при работе фирмы. Предположим, каждый из БС имеет определенный жизненный цикл. Он состоит из фаз зарождения, роста, зрелости, спада. Очевидно, в долгосрочном периоде бизнес-сегменты постоянно обновляют. Стоит отметить, новые БС следует создавать с той же скоростью, с какой «закрывают» старые. Как следствие, меняется и стоимость фирмы.

Покупая акции компании, инвестор финансирует ее бизнес-сегмент. Разумеется, все БС взаимозависимы, и для акционера не имеет значения, за счет каких из них компания получила прибыль, а какие снизили ее ЭДС. В то же время инвестор не имеет представления о жизненном цикле бизнес-сегмента. Как следствие, он не может прогнозировать успех фирмы, опираясь лишь на показатели ее деятельности как единого хозяйственного комплекса. Между тем, если все БС компании одновременно находятся в стадии спада, очевидно, ее крах неизбежен. Как выход, нужно «обновить» бизнес-сегменты или заменить их. Инвестор же, анализируя отчетность корпорации в отрыве от данных ее БС, не всегда сможет своевременно уловить этот момент и вовремя продать свои акции. Очевидно, чтобы принимать решения, ему нужно иметь качественную информацию о каждом БС компании. Ее следует отражать в корпоративной отчетности, которая включает как финансовые, так и нефинансовые показатели. Инвестор должен иметь возможность по отчетности БС определить его стадию жизненного цикла. Бухгалтерский же баланс предприятия представляет собой консолидированную отчетность всех бизнес-сегментов. Между тем пользователь информации в результате ее анализа должен иметь возможность определить то, каким образом активы и пассивы корпорации распределены по БС. По сути, финансовая отчетность призвана раскрывать содержание бизнеса.

В каждой стране национальные стандарты устанавливают свои правила, по которым компании формируют и представляют информацию по сегментам в бухгалтерской отчетности*5. МСФО также регламентирует формирование такой информации*6. Однако ее состав по сегментам, который рекомендуют раскрывать национальные и международные стандарты, не дает пользователю целостного представления о результатах деятельности и перспективах развития БС.

Примечателен тот факт, что эффективность БС сама по себе не является для инвесторов особо важным параметром. Ее определение представляет собой лишь первый шаг к тому, чтобы установить стадию жизненного цикла БС и спрогнозировать его цену. Таким образом, БС представляют собой центры экономической добавленной стоимости (ЦЭДС). Однако не следует отождествлять их с хозяйственными единицами компании, или стратегическими полями бизнеса (СПБ). Последние могут быть самостоятельными центрами или образовывать систему из нескольких ЦЭДС. В качестве примера СПБ можно привести бизнес-отделения германского концерна Siemens, которые структурированы по величине, группам потребителей и технологиям производства.

СПБ представляют отдельные продукты, их группы и программы. Они в большинстве своем соответствуют структурным единицам компании. В зависимости от своей рыночной привлекательности, сильных и слабых сторон, а также вклада в успех фирмы в целом отдельные СПБ или их группы подразделяют на ключевые и дополнительные поля бизнеса. По каждому из них разрабатывают отдельные бизнес-планы и стратегии. При общефирменном планировании рассматривают поле деятельности компании в виде портфеля СПБ. При этом могут создавать новые СПБ, а старые ликвидировать.

Активность компании

Если установить стадию жизненного цикла БС, можно будет определить, какие внутренние и внешние активы компании создают ЭДС и как центры стоимости создают новые активы. Ведь жизненный цикл ЦЭДС зависит от износа последних, управления ими и их конфигурации. Вся информация о них должна отражаться в балансах центров. Так, актив представляет собой ЭДС в новых ресурсах, пассив – факторы капитала, который создает стоимость. При этом все финансовые потоки фирмы выражают движение активов, интегрированных в центры. По балансам ЦЭДС определяют показатели, на основе которых можно рассчитать стадию цикла жизни каждого из них. Между тем не все активы, которые создают ЭДС, имеют бухгалтерскую оценку и учитываются в балансе.

По сумме данных жизненных циклов БС можно рассчитать показатель активности всей компании. Так, при нормальной корпоративной активности основные БС фирмы находятся в фазах роста и зрелости. Этот показатель дает возможность не только оценивать текущее состояние бизнеса, но и прогнозировать финансовый успех корпорации как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. Ведь он выражает привлекательность фирмы для инвесторов. Безусловно, это значительно влияет на ожидания ее будущей стоимости. В принципе на основе анализа динамики корпоративной активности, а также возможностей по реинжинирингу ее БС можно прогнозировать будущую и максимально возможную цены, определять цикл стоимости корпорации (ЦСК). На основе ЦСК же, в свою очередь, можно рассчитать цикл капитала. Оценка последнего позволит с достаточной точностью спрогнозировать экономическое развитие компании. Ведь, если определить цикл капитала, можно будет предсказать технологические революции, которые связаны со сменой БС.

Новая корпоративная культура

Многие представители бизнеса считают, что государство не должно регулировать бухгалтерский учет. Его функция – контроль за тем, как соблюдают участники рынка принятые правила отчетности. Будущая система единых всемирных стандартов должна формироваться исключительно представителями рынка, в том числе независимыми профессиональными объединениями.

В настоящее же время государство определяет формат отчетности, сроки ее сдачи, необходимые показатели и т. п. Это не лучшим образом сказывается на активности и эффективности рынков. Ведь государство в принципе не может обеспечить права пользователей на получение качественной информации, поскольку не знает их потребностей. А бюрократический нажим на участников рынка не сможет решить вопросы качества отчетности и экономической безопасности страны. Между тем стандарты должны определять состав финансовой отчетности для трех основных групп ее пользователей, а не только для участников международного рынка ценных бумаг.

Государство жестко регламентирует бухгалтерский учет прежде всего для усиления налогового надзора за бизнесом. Сегодня Минфин России пытается создать условия для развития бухгалтерского учета. В основе этой работы – Концепция развития бухучета и отчетности на среднесрочную перспективу. В рамках последней финансовое ведомство подготовило проект закона «Об официальном бухгалтерском учете». Он предусматривает, что госструктуры должны утверждать стандарты, программы их разработки и организовывать экспертизу их проектов. При этом в разработке и принятии стандартов должны участвовать и негосударственные регулирующие структуры. Но возможно ли принимать обоснованные экономические решения на основе финансовой отчетности, утвержденной госслужащими?

В свою очередь, Фонд НСФО разработал свою концепцию и законопроект «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности». Функции по разработке нормативно-правовых актов в области бухучета предлагается передать фонду, деятельность которого регулирует попечительский совет. При этом нормативно-правовые акты должна будет одобрить федеральная исполнительная структура. Между тем специалисты считают концепцию Минфина умеренно жесткой, а Фонда НСФО – либеральной. Однако уже сейчас становится очевидно: ни один из этих документов не позволит развить отечественную систему бухгалтерского учета до международного уровня.

Бухгалтерский учет должен быть нацелен прежде всего на задачи управления бизнесом. Формируя, организуя и предоставляя обществу информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности, компания решает свои текущие задачи. В первую очередь фирма привлекает инвестиции и устанавливает взаимоотношения с другими участниками рынка. Пользователи же финансовой отчетности выносят решения по экономическим транзакциям с фирмой осознанно и самостоятельно. В то же время участие государства как посредника необходимо. Но способно ли оно принимать решения вместо рынка и за его участников? Сейчас госслужащие могут определять, что такое качественная информация и критерии качества. Но именно поэтому отечественная отчетность не позволяет проводить полноценный финансово-экономический анализ, который необходим современному бизнесу. Очевидно, государство должно обеспечивать соблюдение принятых правил учета и отчетности. Определять же их должны профессиональные организации. Между тем многие требования должны быть лишь рекомендательными для компаний.

В цепочке корпоративной отчетности задействованы компании, независимые аудиторы и аналитики, дистрибьюторы и потребители информации. При этом каждое звено цепочки заинтересовано качественно выполнять свои функции. Ведь оно несет полную финансовую ответственность за свои действия и решения. Государство не в состоянии регулировать порядок составления отчетности для рынка. Как показывает практика, в тех странах, где это происходит, уровень экономической активности снижается. Происходит это потому, что мотивации государства и участников рынка не совпадают. Государство должно способствовать равноправию участников рынка. Поэтому в принципе невозможно обеспечить экономическое единство страны с помощью регулирования бухгалтерского учета. Более того, единообразие экономического пространства не обеспечивает его суверенитет, а противоречит реалиям мировой глоба- лизации. Большинство западных государств ограничиваются контролем и надзором за соблюдением компаниями принятых правил учета и отчетности.

Западный опыт

Примечателен опыт США, где бухгалтерский учет традиционно регулируют независимые профессиональные объединения, а также консервативной Германии. Последняя наряду с Францией оказала историческое влияние на развитие учета в России. Так, в Торговом кодексе Германии устанавливают минимальные требования к ведению учета и составлению финансовой отчетности для немецких компаний в зависимости от их величины. Каждая фирма может определять состав, содержание плана счетов, бухгалтерских регистров и аналитики исходя из собственных потребностей. Однако существует ряд промышленных стандартов, образцов планов счетов и прочих норм, которые предприятия должны использовать для организации бухучета.

Следует отметить, что европейцы в большинстве своем положительно отзываются о перспективах регулирования бухгалтерского учета государством. Хотя во многих странах Европы государственное регулирование носит мягкий характер. Между тем МСФО разрабатывает и утверждает надгосударственный независимый комитет, который основан в результате соглашения профессиональных организаций не только европейских стран. В то же время значительное влияние на их специфику оказали именно континентальные европейцы.

Американская модель экономики значительно отличается от европейской. Это предопределило отличия GAAP*7 от МСФО. Поскольку в США бухгалтерский учет с самого начала регулировали профессиональные сообщества, то и система GAAP ориентирована на детали отчетности. Американские стандарты более полно отвечают потребностям в информации инвесторов. Государственное регулирование бухгалтерского учета в США осуществляют посредством установления определенных правил к отчетности участников рынка. Хотя многие американские специалисты признают, что регулирующие и нормативные инстанции продолжают плодить новые правила, которые усложняют систему отчетности.

Светлое будущее

Таким образом, современное государство не должно прямо регулировать бухгалтерский учет в стране. Стандарты, разработанные саморегулирующимися профессиональными объединениями, гораздо лучше смогут обеспечить пользователей отчетности нужной информацией. Но это только первый шаг к тому, чтобы повысить уровень бухгалтерского учета. Второй, и самый важный шаг – улучшение качества самой отчетности. Ведь цели последней могут быть совершенно разными в зависимости от информационной потребности ее пользователей. Следовательно, и содержание ее должно быть различным для:

1. участников рынка ценных бумаг – непосредственных инвесторов;
2. кредитных организаций (крупный банковский капитал);
3. государства.

Однако существующие в мире отчетные правила далеко не совершенны. Поэтому переход России на международные стандарты должен осуществляться с учетом критического анализа их слабых сторон. Проблема низкой информативности финансовой отчетности кроется и в нарушении ее логики. Ведь документ один, а цели и задачи его составления отличаются. Так, значение одного показателя можно рассчитывать по-разному, исходя из того, на какую категорию пользователей он ориентирован. В принципе же необходима трехформатная система всемирных стандартов.

Контроль за компаниями должен осуществлять сам рынок на основе совершенно новой концепции их информационной прозрачности. На фирмы, деятельность которых непрозрачна, должны налагаться ограничения. «Таблицы прозрачности» (Transparency Tables) смогут стать универсальным средством оценки не только фирм, но и отдельных стран на предмет их социальной ответственности и понятности их деятельности для общества. Сегодня уже есть крупные транснациональные компании, которые могут служить своего рода эталоном прозрачности для других фирм. При этом краеугольным камнем новой корпоративной культуры должно стать всеобщее признание того, что от информации зависит не только доверие общества к бизнесу, но и будущее экономики в целом.

*1 Разработчики – директор Norlan Norton Institute Дэвид Нортон (в настоящее время также занимает пост руководителя Balanced Scorecard Collaborative) и профессор Harvard Business School Роберт Каплан.

*2 Концепция предложена специалистами фирмы PriceWaterhouseCoopers.

*3 Разработал профессор Барух Левом в Стерновской школе бизнеса при Нью-Йоркском университете.

*4 Economic Value Added (EVA).

*5 Например, в России эти правила установлены Положением по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2000), в США – постановлением FAS 131 «Оглашение информации о сегментах коммерческого предприятия и сопутствующих данных».

*6 МСФО 14 «Сегментная отчетность».

*7 ГААП (GAAP) – Generally Accepted Accounting Principles – стандарты бухгалтерского учета, применяемые в США и некоторых других странах.

С функциональной точки зрения бизнес-сегменты представляют собой объединения технологий:

а) производства;
б) маркетинга;
в) управления и финансирования «а» и «б».

Инжиниринг последней технологии влечет обновление «а» и «б». В свою очередь, это ведет к новому жизненному циклу БС. Таким образом, цикл жизни БС – это период, в течение которого используют технологии «а», «б», «в».

Цикл капитала включает четыре стадии:

1. зарождение NB n – деньги авансируют в новую концепцию эксплуатации производственной и маркетинговой технологии бизнеса;
2. рост NB n – капитал создает новую стоимость в процессе бизнеса, воспроизводство ведет к самовозрастанию;
3. зрелость NB n – капитал создает в виде новой добавленной стоимости в бизнес, самовозрастание влечет расширенное воспроизводство;
4. спад NB n – капитал изымают из оборота и переводят в новый бизнес NB n+1.

Бизнес недоволен качеством отчетности

В 1997–1998 гг. компания PriceWaterhouseCoopers провела опрос инвесторов и фондовых аналитиков 14 стран по вопросу качества финансовых показателей отчетности компаний. Результаты показали, что всего 19 процентов опрошенных инвесторов и 27 процентов аналитиков признали финансовые отчеты полезным инструментом выявления подлинной стоимости фирм. Между тем в США только 38 процентов руководителей считают отчетность своих компаний полезной для принятия управленческих решений.

Владимир Бурцев, аудитор ЗАО «ИН-АУДИТ», д.э.н.