«Безнравственные» сделки как оружие налоговиков
24.03.2008 распечататьКак известно, жесткость отечественных законов зачастую компенсируется необязательностью их исполнения. Однако в сомнительности данного тезиса можно убедиться на примере статьи 169 Гражданского кодекса, которая пользуется значительной популярностью у части судейского сообщества и принимается в штыки страдающими от нее предпринимателями. Сгладить острые углы попытались участники состоявшегося недавно заседания Экспертного совета по совершенствованию правоприменительной практики ТПП России.
Судебные страсти
Сопредседатель Совета Сергей Пепеляев заметил, что в последние годы проблеме 169-й статьи ГК было посвящено немало встреч, конференций, дискуссий и научных статей. И, несмотря на обилие высказанных экспертами мнений и предложений, никаких поправок в нее внесено не было. Между тем норма, на основании которой предусматривается взыскание в пользу госказны всего полученного участниками сделки, противоречащей основам нравственности и правопорядка, действует и активно используется служителями Фемиды. Подтверждением тому стали цифры, приведенные Пепеляевым. Согласно статистике, в 2002 году 169-я статья упоминалась в судебных актах 63 раза, в 2003-м — 103 раза, а в 2006-м она была задействована в делах 143 раза. Данных по 2007 году, по словам докладчика, пока нет, поскольку еще не все процессы попали в информационные базы. Тем не менее тенденция к росту налицо. Интересен, по мнению спикера, и уровень «популярности» статьи по регионам: если Федеральный арбитражный суд Московского округа за последние пять лет рассмотрел 230 дел, то «высоконравственная Святая Русь» находится в пределах юрисдикции Волго-Вятского ФАС (41 дело).
Еще одной причиной, побудившей Пепеляева взяться за обсуждение данной темы, стало обострение общественной дискуссии по поводу 169-й статьи ГК. Он отметил, что если в 2006-2007 годах практически все высказывания в отношении ее носили критический характер, то с начала 2008-го ему встретилось уже два материала, авторы которых горячо ратовали за сохранение жесткой нормы в Гражданском кодексе, видя в ней панацею от многих бед и несчастий. На взгляд юриста, эти статьи носят идеологизированный характер, однако сам факт их существования говорит о многом. Весьма показательным стал и заочный спор двух высокопоставленных представителей судейского сообщества, состоявшийся в декабре прошлого года. Если председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов очень сдержанно отнесся к перспективам 169-й статьи, то руководитель ФАС Московского округа Людмила Майкова горячо поддержала практику ее применения.
Сам докладчик считает, что, рассуждая на эту тему, следует учитывать изменяющуюся ситуацию. Скачок в применении конфискационной нормы, по его убеждению, связан не столько с повальным желанием бизнеса оптимизировать налоговые платежи противозаконным способом, сколько с беспомощностью служителей Фемиды. Они, напомнил Пепеляев, пытались найти средство в борьбе с отдельными уклонистами. В результате активно и с удовольствием судьи пользовались весьма грубым орудием, как и набившей некогда оскомину доктриной о «недобросовестном налогоплательщике». Тем не менее, отметил сопредседатель экспертного Совета, в последнее время законодатели проявляют больший профессионализм и точечно залатывают дыры в Налоговом кодексе. Вносимые правительством проекты о трансфертном ценообразовании и резидентстве юрлиц, прогнозирует спикер, приведут со временем к снижению потребности в таком инструменте, как 169-я статья Гражданского кодекса, либо по меньшей мере к ее реформированию.
«Конституционная» нравственность
С точкой зрения Сергея Пепеляева в корне не согласился судья Конституционного Суда Гадис Гаджиев. По его мнению, предоставленная в свое время налоговикам возможность конфисковывать у предпринимателей все полученное в результате «противонравственных» сделок, сыграла свою важную роль и при этом ничуть не противоречила нормам гражданского права. Присутствие оценочных понятий в своде законов, заметил он, вполне допустимо, однако все дело в том, как они применяются на практике. «Если сторонникам видоизменения либо удаления спорной нормы удастся когда-либо доказать, что она зачастую используется арбитрами несоответствующим образом, то их предложения можно будет серьезно рассматривать в Высшем Арбитражном Суде. Однако до сих пор даже от этой аудитории я не услышал достаточно веских доводов в пользу отмены неугодной статьи», — бесстрастно резюмировал Гаджиев. Он вовсе не считает, что 169-я статья утратила либо в скором будущем утратит свою актуальность. Свое убеждение судья связывает с тем, что государство должно непременно участвовать в регулировании экономики. Те, кто не согласен с этим, по сути, отстали от реальной жизни и проповедуют доктрину прошлого века, безапелляционно заявил представитель КС. Однако он не исключает того, что Кодекс может быть дополнен еще одной нормой, которая позволила бы судьям не применять столь жестких санкций. Пока же получается так, что законодатель ставит арбитров в сложное положение. У них не остается выбора, и, подчас сами того особо не желая, они вынуждены пользоваться суровой 169-й.
Разделяй и осуждай
Взявший вслед за этим слово начальник Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Дмитрий Дедов своим выступлением слегка снизил ощущавшийся подспудно накал юридических страстей. Для начала он заявил, что некоторые налогоплательщики конечно же совершают сделки, обходя законы и уклоняясь от уплаты налогов. Задача сотрудников ФНС — раскрыть подобную сделку и через суд наказать нерадивого предпринимателя. Выполняя свой долг, налоговики, что греха таить, нередко перегибают палку и привлекают к ответственности вполне добросовестные компании. В таких условиях эмоции становятся катализатором самых радикальных предложений, предусматривающих в том числе отмену жестких законодательных норм, заметил представитель ВАС. Однако, продолжил Дедов, настала пора более рациональных инициатив.
Так, по его словам, стоит четко разграничить сферы применения различных правовых механизмов, в том числе и механизма, обсуждающегося на данном заседании. Докладчик недоумевал, почему под сделками, противоречащими основам нравственности и правопорядка, стали понимать исключительно налоговые отношения. По его глубокому убеждению, речь здесь должна идти о другом, например о сделках по продаже детей. Как раз такие, принципиально недопустимые с точки зрения нравственности, вещи и должны подпадать под нормы Гражданского кодекса, считает Дмитрий Дедов. К сожалению, добавил он, в свое время произошло определенное смещение понятий, и функцию карателей за неисполнение статьи ГК отдали на откуп сотрудникам ФНС.
Надежда на ВАС
Итог бурной дискуссии подвел сопредседатель Совета по совершенствованию правоприменительной практики ТПП Сергей Пепеляев. Он отметил, что почти все участники заседания готовы удовлетвориться достижением такой тактической цели, как принятие Высшим Арбитражным Судом акта, разъясняющего порядок применения 169-й статьи Гражданского кодекса. Известный юрист счел также разумным согласиться с позицией Антона Иванова, заявившего, что нет причин отменять данную норму ГК, однако использоваться она должна лишь в наиболее социально значимых ситуациях. Учитывая произнесенные высокопоставленным представителем судебной власти слова и предрасположенность ВАС к изучению инициатив «снизу», Пепеляев предложил направить туда обращение по реформированию 169-й статьи от имени Экспертного совета Торгово-промышленной палаты. Многочисленным сторонникам такой позиции, в числе которых немало представителей бизнес-сообщества, дана очередная надежда на светлое налоговое будущее.
