Арифметика для «вмененных» авто
30.05.2008 распечататьПредприниматель является владельцем нескольких автомобилей, но использует во «вмененной» деятельности далеко не все. Ситуация вполне распространенная, равно как и попытки налоговиков доначислить единый налог по полной программе, невзирая на доводы бизнесмена. Что же на сей счет говорят судьи?
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса переводится на уплату ЕНВД. В той же статье говорится о том, что в контексте перехода на «вмененку» (не важно, принадлежат данные машины предпринимателю на праве собственности или он их арендует) общее число транспортных средств не должно быть более двадцати. В качестве показателя по данному виду деятельности берется количество используемых в рамках нее машин.
Казалось бы, все просто, остается лишь перемножить количество физических показателей на базовую доходность, которая на сегодняшний день составляет 6000 рублей, и мы получаем налоговую базу. Однако, как смог на собственном опыте убедиться один предприниматель из Барнаула, «математика» налоговиков в данном вопросе может оказаться весьма неоднозначной.
Спорные подсчеты: налоговики против судей
А началось все, естественно, с визита к нему налоговиков. В ходе проверки контролеры пришли к выводу, что была занижена перечисляемая в бюджет сумма единого налога за несколько проверяемых периодов. Разумеется, результатом проверки стало привлечение бизнесмена к ответственности за несвоевременную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Помимо штрафа, налоговики, как обычно, постановили перечислить в бюджет недостающие суммы, а также пени по ним. В своем решении контролеры основывались на том, что предприниматель якобы занизил базу по ЕНВД для отдельных видов деятельности в результате неправильного применения величины физического показателя — количества машин.
Дело в том, что согласно выданной ему лицензии предприниматель мог осуществлять деятельность по перевозке с использованием шести автомобилей. При этом по сведениям, полученным контролерами от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также информации, поступившей от ГИБДД, за ним фактически числилось два транспортных средства. В связи с этим никак не вписывался в видение налоговиков тот факт, что бизнесмен в своих декларациях указывал лишь один автомобиль, а за три квартала проверяемого периода и вовсе показал отсутствие всякой деятельности.
Убежденный в собственной правоте коммерсант отправился в суд и не прогадал. В своем постановлении от 24 апреля 2008 года № Ф04-2594/2008(4096-А03-27) по делу № А03-7777/2007-21 судьи ФАС Западно-Сибирского округа указали, что критерием включения транспортного средства в установленный пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса лимит является фактическая эксплуатация данного авто в целях оказания услуг по перевозке. Иными словами, бизнесмен вовсе не был обязан использовать во «вмененной» деятельности все зарегистрированные за ним транспортные средства. А раз так, то и включать «лишние» машины в расчет единого налога в качестве физического показателя не было оснований.
К тому же судьи напомнили налоговикам, что пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса в сфере налоговых правоотношений закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика. Доказательств же, подтверждающих осуществление коммерсантом «вмененной» деятельности в спорный период, инспекторы представить не смогли.
