Когда сломанный товар нельзя поменять на новый

01.08.2019

Покупатель приобрела дорогой смартфон, который через несколько месяцев сломался. Эксперты сказали, что ремонт девайса обойдется в половину его цены и экономически нецелесообразен. Учитывая это, суд обязал производителя устройства выплатить потребителю полную стоимость устройства и компенсацию морального вреда. Но Верховный суд обратил внимание на то, что спорная ситуация не такая уж однозначная (определение ВС РФ от 14.05.2019 № 46-КГ19-5). А юристы настаивают: пришло время защищать продавцов от хитрых потребителей.

Летом 2015 года жительница Тольятти купила в магазине «ДНС-Волга» новый телефон Samsung за 41 990 рублей. Через несколько месяцев он перестал включаться. Покупательница обратилась в «Единый Сервисный Центр». Независимая экспертиза показала, что все дело в производственном дефекте – из строя вышла системная плата смартфона. Специалисты установили, что новая деталь обойдется покупательнице в 20 920 руб., а вся работа по ее замене в 23 270 руб. Эксперт указал, что в этой ситуации ремонтировать телефон экономически нецелесообразно. Тогда женщина обратилась к представителю Samsung в России и попросила вернуть ей деньги, но ответа не получила.

Покупательница обратилась с аналогичным требованием в Комсомольский районный суд Тольятти. Кроме того, истица попросила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и выплатить потребительский штраф. Суд назначил товароведческую экспертизу, которая подтвердила результаты независимого исследования, сделанного раньше истицы. Опираясь на этот вывод, первая инстанция частично удовлетворила требования и взыскала полную стоимость нового телефона с потребительским штрафом, но снизила компенсацию морального вреда до 1000 рублей. В обоснование такого решения Комсомольский райсуд пояснил, что недостаток товара в этом случае нельзя устранить без несоразмерных расходов. Апелляция оставила такое решение без изменений. Представитель Samsung в России не согласился с такими выводами и оспорил их в Верховном суде.

Когда в арбитрах согласья нет

ВС РФ подтвердил, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружился существенный недостаток в пределах гарантийного срока. Вместе с тем экономическая целесообразность в вопросе стоимости и замены деталей не имеет никакого значения для ответчика, так как Samsung самостоятельно производит эти комплектующие, подчеркнули судьи ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обратила внимание и на взаимоисключающие выводы судов: с одной стороны, недостаток посчитали неустранимым, а с другой – указали, что его можно исправить, но за большие деньги.

В рассматриваемой ситуации ни одна из двух проведенных экспертиз не указала, что при обнаружении дефекта системной платы производитель обязан заменить телефон, отметил ВС РФ. Да и понятие «неустранимый недостаток» не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения (п. 13 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того, экспертизы показали, что ремонт телефона в спорной ситуации будет стоить чуть больше 20 000 рублей, а это составляет 49% от цены нового девайса, подчеркнул ВС РФ. Соответственно, смартфон целесообразнее исправить, а не менять на новый. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, тройка судей отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд. На «втором круге» апелляция отменила акт первой инстанции и вынесла по этому делу новое решение (на сайте суда текст документа пока не опубликован).

P.S. По мнению юристов, в спорной ситуации поспешно делать вывод о несущественности недостатков только по той причине, что затраты на их устранение составляют 49% от стоимости товара,. Ведь в подобных случаях нужно учитывать не только количественный критерий (цену товара), но и качественный (особенности и иные свойства товара). Об этом указано в п. 13 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17. Но на практике может получиться так, что нижестоящие суды в подобных случаях будут считать, что если ремонт стоит меньше 50% от стоимости товара, то потребитель не может рассчитывать на замену сломанной вещи.

Как бы цинично ни звучало, но в последнее время в защите нуждаются продавцы. Уровень правовой культуры граждан растет, что приводит и к появлению непреодолимого сутяжничества среди потребителей. Решение ВС имеет превентивный характер для потребителя, который решает злоупотребить своим правом. Распространенная схема выглядит так, что покупатель обнаруживает недостаток практически сразу после покупки, пользуется товаром, а перед истечением гарантийного срока пытается вернуть его, чтобы получить обратно уплаченные деньги. В то время как стоимость такого же товара на день возврата может быть уже в два раза меньше.

Недобросовестный покупатель готов на многое. Фальсификация недостатков товара с целью его возврата или получения дополнительной скидки, манипуляции с помощью отзывов в интернете, книге жалоб и предложений. Даже шантаж со ссылкой на принадлежность к контрольно-надзорным органам.

Особенно это характерно для телефонов: компании-производители в конкурентной гонке за покупателя пытаются выпустить все более современные модели, снижают цены на старые. Потребители не отстают и активно знакомятся со своими правами, а затем отправляются за «новым телефоном» к продавцу.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное