Компенсируешь работнику штраф - нужно заплатить страховые взносы!

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-10311/20 от 05.10.2020

08.01.2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 05.10.2020 № Ф07-10311/2020 согласился с ревизорами, что возмещение сотруднику затрат на уплату штрафа порождает страховые взносы.

Кассация: взносам быть!

Трудовая инспекция оштрафовала сотрудника компании по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что он допустил к работе специалиста без медицинского осмотра. Виновное лицо самостоятельно оплатило штраф и кассовые услуги банка, после чего обратилось к работодателю за возмещением этих сумм, и тот пошел ему навстречу. Данный факт подтвержден документально и никем не оспаривается.

Проверяющие сочли, что у компании не было оснований нести расходы по уплате штрафа, наложенного на сотрудника. Организация не обязана возмещать траты, не связанные с результатами своей деятельности. Полученные «физиком» средства отвечают всем признакам дохода, с которого должны быть уплачены налоги и взносы. Как итог – недоимка по страховым взносам, штраф и пени.

Предприятие данное решение оспорило, но суд первой инстанции встал на сторону контролеров. Арбитры отметили, что виновное должностное лицо обязано самостоятельно, то есть независимо от юрлица, уплатить административный штраф. Привлечение такого гражданина к ответственности не может являться основанием для распоряжения средствами работодателя в целях исполнения постановления о санкции. Выводы следуют из анализа положений КоАП РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2726-О.

Потраченное возмещено сотруднику за счет средств организации. Однако эти затраты не связаны с каким-либо фактом хозяйственной деятельности предприятия, а являются следствием ненадлежащего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В свете данных обстоятельств действия ревизоров были признаны правомерными.

А вот апелляция посчитала, что выплаты по административным штрафам, наложенным на работников, с трудовыми отношениями никак не связаны. Ведь они не зависят от квалификации специалиста, сложности, качества, количества и условий выполнения работы, имеют нерегулярный и необязательный характер. Такие суммы системой оплаты труда компании не предусмотрены, при расчете среднего заработка не учитываются. Стаж сотрудника и результаты его деятельности влияния не оказывают. Стало быть, об оплате труда или же о вознаграждении в пользу работника речи тут не идет. Не носят подобные выплаты и стимулирующего либо компенсационного характера. Значит, страховыми взносами они не облагаются.

Выводы апелляции основаны, в том числе, на положениях статей 15, 16 и 129 ТК РФ.

Дело дошло до кассации, которая согласилась с первой инстанцией, подчеркнув: данная выплата в счет возмещения личных расходов сотрудника не носит социального характера, не оговорена законодательством и локальными актами организации. Апелляция, приведя свои аргументы, не уточнила, какого рода выплату, по сути, произвел работодатель. По мнению же кассации, налицо все признаки облагаемого дохода.

Судьи подходят к вопросу по-разному

Арбитражная практика по рассматриваемому вопросу неоднородна. Есть примеры судебных решений и в пользу компаний. Аргументы фактически те же, что приводила апелляция в комментируемом вердикте. Так, в Постановлении от 25.02.2015 № Ф04-15719/2015 АС Западно-Сибирского округа не согласился с ревизорами, включившими в базу по страховым взносам оплату фирмой административных штрафов за своих работников. Ведь о выплатах или вознаграждениях в пользу сотрудников, на которые нужно начислять взносы, в данной ситуации речи не идет. Схожие умозаключения содержатся в Постановлении Седьмого ААС от 26.05.2017 № 07АП-3525/2017.

Что же до чиновников, то они в частных разъяснениях призывают компании начислять страховые взносы с подобных выплат, признаваемых, по их мнению, суммами в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ). Кроме того, в статье 422 Кодекса приведен исчерпывающий перечень сумм, свободных от взносов, «нашей» же выплаты там нет. Да, в этом списке говорится и про компенсации работникам, однако административные штрафы, возмещаемые компанией своим сотрудникам, не являются компенсациями применительно к статье 164 Трудового кодекса.

Аналогичная картина и со взносами по травме (п. 1 ст. 20.1, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Успешный исход разбирательства наверняка вдохновит контролеров и дальше гнуть свою линию. Шансы на победу у компаний есть, но ввязываться ли в спор с весьма непредсказуемым финалом – решать вам.

Уйти от НДФЛ вряд ли удастся

При определении базы по НДФЛ учитываются все доходы, полученные физлицом как в денежной, так и в натуральной формах. Доходом же признается экономическая выгода, которую можно оценить (п. 1 ст. 210, ст. 41 НК РФ).

Если работодатель оплатил за сотрудника административный штраф, наложенный на этого гражданина как на должностное лицо, у «физика» возникает доход (экономическая выгода) в размере данной санкции. Он облагается НДФЛ в обычном порядке, убеждены в Минфине (письмо от 20.01.2016 № 03-04-05/1660).

Косвенно эта позиция находит отражение и в комментируемом вердикте.

Таким образом, компания как налоговый агент должна исчислить, удержать НДФЛ из упомянутой суммы при ее выплате работнику и уплатить налог в бюджет (ст. 226 НК РФ). К доходу специалиста, признаваемого резидентом нашей страны, применяют 13-процентную ставку (п. 1 ст. 224, п. 2 ст. 207 Кодекса).

Если предприятие так не поступит, ему, в числе прочего, грозит ответственность по п. 1 ст. 123 главного налогового документа. Согласно данной норме, неправомерное неудержание и (или) неперечисление в срок НДФЛ наказывается штрафом в размере 20% от этой суммы.

«Прибыльные» особенности

Принять затраты на возмещение сотруднику штрафа не получится. Ведь они не являются экономически оправданными и не связаны с «доходной» деятельностью фирмы (п. 1 ст. 252, п. 2 и 49 ст. 270 НК РФ).

А вот начисленные на эту сумму страховые и травматические взносы можно учесть в прочих расходах на основании подп. 1 и 45 п. 1 ст. 264 Кодекса. Минфин не против (письмо от 25.04.2016 № 03-03-06/1/23678).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...