Начислять ли страховые взносы с матпомощи и выплат по ГПД?

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа №А19-19305/2019 от 24.08.2020

18.12.2020  

В Постановлении от 24.08.2020 № Ф02-2926/2020 АС Восточно-Сибирского округа разобрал целую россыпь спорных вопросов самого разного содержания. Начислять ли страховые взносы с матпомощи и выплат по ГПД? Как подтвердить траты на пособия? Надо ли работодателю сохранять копии трудовых книжек уволенных сотрудников? Для компаний выводы судей будут весьма полезны.

«Нетрудовая» матпомощь свободна от взносов

Компания выдавала работникам матпомощь при наступлении событий, оговоренных в ее внутренних положениях (в связи с юбилеем, с возникшей у специалиста ЧС и др.). Контролеры из ФСС посчитали, что подобные средства являются элементом оплаты труда, значит, не свободны от взносов.

Судьи указали – страховыми взносами облагаются выплаты, связанные с выполнением работником своих функций и зависящие от результатов его труда. А выплаты социальной направленности, которые не предусмотрены трудовым договором, от взносов освобождены.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 гласит: трудовые отношения между сторонами – не свидетельство того, что все, начисленное сотрудникам, представляет собой оплату их труда. А ВС РФ уверен, что выплаты по «нетрудовым» основаниям свободны от взносов (Определение от 04.04.2017 № 310-КГ17-2520).

Суммы матпомощи физлицам при наступлении событий, оговоренных ЛНА фирмы, расцениваются как дополнительные гарантии и компенсации. Они обоснованно не были включены в базу по страховым взносам, – резюмируют арбитры в комментируемом вердикте.

Налоговики ратуют за обложение страховыми взносами матпомощи, не указанной в подп. 3 и 11 п. 1 ст. 422 НК РФ (см. письма от 24.07.2020 № БС-4-11/11908@ и от 02.06.2020 № БС-4-11/9100). Но судьи убеждены – любая подобная помощь, напрямую не связанная с оплатой труда, свободна от взносов как выплата социального характера. Ведь она основана на ЛНА компании, не является вознаграждением в рамках трудового договора, не зависит от квалификации сотрудников, сложности, качества, количества и условий выполнения работы (см. постановления АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 № Ф04-3263/2018, АС Уральского округа от 02.08.2016 № Ф09-7247/16 и мн. др.).

ГПД и взносы по травме

Выплаты по гражданско-правовому договору облагаются взносами на травматизм, только если по данному соглашению заказчик обязался их уплачивать. По общему же правилу такие суммы от взносов по травме свободны (п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20.1, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Фирма представила ГПД в материалы дела. Обложение выплат исполнителям взносами в порядке Закона № 125-ФЗ их условиями не предусмотрено. Решение фонда по начислению с этих сумм взносов по травме и предписанию фирме уплатить недоимку судьи признали незаконным.

В любом случае не облагаются взносами на травматизм выплаты:

  • по ГПД, не связанным с выполнением работ, оказанием услуг или исполнением авторского заказа (например, по договору купли-продажи, займа, лицензионному соглашению);
  • обозначенные в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Если в гражданско-правовом договоре есть признаки трудового, его могут переквалифицировать. Результатом будет штраф, пени и недоимка по травматическим взносам (ст. 26.6, 26.11 и 26.29 Закона № 125-ФЗ, п. 8 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2, Постановление АС Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3529/2020). Фирме грозит и штраф по ч. 4 ст. 5.27 КоАП вплоть до 100 000 рублей. Кроме того, суд может обязать организацию выплатить человеку все, что полагалось бы ему по трудовому договору (п. 15 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018).

Ревизорам следовало принять все копии документов

Инспекторы из ФСС в ходе проверки не приняли от компании копии некоторых документов. Причина в том, что они заверены без указания даты создания копии. Однако судьи признали такую погрешность несущественной. Ведь доверенности, подтверждающие полномочия специалистов по заверению бумаг, присутствовали, а расхождений в сведениях, содержащихся в оригиналах и копиях, не обнаружено. При таком раскладе контролерам следовало принять копии к рассмотрению.

Отвергнут и довод фонда о том, что бумаги не были взяты из-за непредставления компанией всех необходимых документов. Судьи подчеркнули – непринятие части истребуемой документации нарушает права проверяемого лица.

Порядок заверения копий содержится в пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Сотрудники ФСС не вправе требовать их нотариального удостоверения. Также контролерам не позволено изымать подлинники, но они могут ознакомиться с ними (п. 4, 5 ст. 26.18 Закона № 125-ФЗ).

Если компания нарушила срок или вовсе не снабдила фонд истребуемыми бумагами (их правильно заверенными копиями), ей грозит 200-рублевый штраф за каждый экземпляр (ст. 26.31 Закона № 125-ФЗ). А должностные лица могут лишиться от 300 до 500 руб. (ч. 3, 4 ст. 15.33 КоАП РФ).

За ошибки врача фирма не в ответе

Контролеры посчитали, что фирма не смогла документально подтвердить пособия по беременности и родам. Ведь при закрытии больничного аккуратно не подчеркнут элемент «Освобождение от работы» (данный бланк и информацию по его заполнению можно найти в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н).

Но, по мнению арбитров, ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности медучреждением нельзя вменить страхователю. У компании есть все необходимое для подтверждения трат на пособия.

ВС РФ также убежден, что нарушение медучреждением порядка оформления больничных само по себе не является основанием для непринятия к зачету затрат организации на пособия (Определение от 11.07.2017 № 307-КГ17-8074). Ориентироваться надо на наступление страхового случая и фактическую выплату начисленных пособий. За ошибки врача нельзя наказывать страхователя, который не наделен правом контроля правильности оформления бланков медработниками (см. постановления Президиума ВАС от 26.11.2013 № 9383/13 и от 11.12.2012 № 10605/12, АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 № Ф08-11199/2018).

Погрешности в таблице «Освобождение от работы» – не помеха для зачета пособий (постановления АС Уральского округа от 14.02.2017 № Ф09-128/17, Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 № Ф04-25414/2015). Однако во избежание спора можно попросить медорганизацию переоформить бланк.

О трудовых книжках ушедших лиц можно забыть

ФСС оштрафовал фирму за непредставление трудовых книжек на уволенных лиц. Но суд счел, что законодательные нормы (в частности, ст. 66 ТК РФ и Правила, утв. Постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225) не обязывают работодателя изготавливать и хранить копии таких книжек уволенных сотрудников.

Контролеры нередко требуют упомянутые книжки работников, в том числе уволенных, чтобы понять, верно ли определен размер выплат по временной нетрудоспособности. И при отказе представить такие документы (их копии) фонд не принимает к зачету расходы фирмы на пособия. Но судьи данный подход не одобряют, подчеркивая – требовать копии трудовых книжек уволенных лиц нельзя. Если у ФСС нет иных причин для непринятия затрат, то в подобной ситуации фонд неправ (Постановление АС ВСО от 24.12.2018 № Ф02-5958/2018, Определение ВС РФ от 01.08.2016 № 307-КГ16-8836).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA
    Бухгалтерия.ru
    Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.