Суд поддержал организацию, опоздавшую с уведомлением о переходе на УСН

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-3633/21 от 19.07.2021

04.12.2021  

Предприятие припозднилось с уведомлением о переходе на УСН. В этой связи инспекторы отказались признавать его «упрощенцем», «заморозив» счета за неподачу отчета по НДС. Законна ли такая блокировка? Да, ответили судьи первых инстанций, но АС ЗСО с ними не согласился (Постановление от 19.07.2021 № Ф04-3633/2021).

Как развивались события

Гимназия 29 мая 2019 года зарегистрирована в ЕГРЮЛ и поставлена на учет в ИФНС.

По утверждению компании, 10.06.2019 она направила в инспекцию уведомление о переходе на «упрощенку» (обычной почтой). Но доказательств таких действий нет.

Пятнадцатого июля 2019-го фискалы зарегистрировали кассовый аппарат, предназначенный для работы на УСН. Это подтверждено карточкой регистрации ККТ и чеком, где указана налоговая система. В последующем гимназия отправляла в бюджет единый налог и сдала УСН-декларацию за 2019 год. ИФНС 15.04.2020 выдала ей справку, где значится уплата единого налога и долг по «упрощенным» пеням.

Вместе с тем, 25.12.2019 фискалы направили гимназии письмо о том, что она:

  • с 29 мая 2019 года применяет общую налоговую систему;
  • имеет переплату в сумме, соответствующей авансу по единому налогу.

После этого гимназия 30.12.2019 представила в ИФНС уведомление о переходе на УСН по форме № 26.2-1, в связи с чем была признана «упрощенцем» с 01.01.2020. Однако фискалы не признали учреждение плательщиком УСН с момента регистрации из-за неполучения указанного уведомления в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ (то есть, в рамках 30 календарных дней с даты постановки на учет в ИФНС). Об этом гимназию известили несколькими письмами и требованием пояснений. В данных документах, в числе прочего, указано на необходимость сдачи отчетности по ОСН за налоговые (отчетные) периоды 2019 года.

Седьмого июля 2020-го фискалы вынесли решение № 7089 о приостановлении операций по счетам учреждения. Ведь оно должно было не позднее 27.01.2020 подать НДС-декларацию за IV квартал 2019 года, но не сделало этого. Гимназии пришлось сдать данный отчет, и 7 августа 2020-го ее счета были «разморожены». Но с решением № 7089 о блокировке предприятие не согласилось. УФНС его одобрило, после чего учреждение пошло в суд.

Однако суды первой и апелляционной инстанций гимназию “завернули”. Ведь она не направила в ИФНС уведомление в 30-дневный срок, следовательно, в силу подп. 19 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не могла претендовать на «упрощенку» в 2019 году. За этот период гимназии следовало исчислять налоги и сдавать отчеты по ОСН. Так что основания для блокировки были. Подчеркнуто, что применение спецрежима носит заявительный характер, чиновники же обоснованно не признали заявителя плательщиком единого налога в 2019 году.

На что упирало предприятие

Учреждение подало кассационную жалобу, указав в ней, в том числе, следующее:

  • суды не учли, что первично уведомление о переходе на УСН направлено простым письмом своевременно – 10 июня 2019 года. Такой корреспонденции не присваивается трек-номер, поэтому отследить ее доставку невозможно. Письмо не получено инспекцией по причинам, не зависящим от учреждения;
  • действия фискалов непоследовательны и противоречивы. Они не требовали отчеты по ОСН за II и III кварталы 2019-го, зарегистрировали ККТ с фискальным накопителем для “упрощенки”, приняли декларацию и налог при УСН, переплату не вернули, начислив спецрежимные пени;
  • НДС-декларация за IV квартал представлена вынужденно. Ревизоров устроил этот отчет с нулевыми показателями, значит, они признали выручку доходом при УСН, а не реализацией по общему режиму.

По мнению истца, ИФНС не имела права насильно изменять условия налогообложения вопреки его волеизъявлению при формальном нарушении (отсутствии уведомления). Решение о блокировке мешало учреждению оплачивать аренду и выдавать зарплату.

Инспекция же настаивала на своем: уведомление вовремя не подано, из-за чего притязания компании на “упрощенку” в 2019 году беспочвенны. Гимназию об этом неоднократно извещали.

Кассация: по факту была «упрощенка», и это главное!

Старания учреждения не прошли даром: окружные судьи встали на его сторону, отменив вердикты коллег.

Высшие арбитры не раз отмечали (см. определения КС РФ от 28.02.2019 № 279-О и от 29.01.2019 № 229-О, ВС РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 и др.) – при толковании п. 2 ст. 346.13 и подп. 19 п. 3 ст. 346.12 Кодекса следует исходить из того, что:

  • выбор конкретного режима является правом фирмы (ИП);
  • применение УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер;
  • значение упомянутого уведомления – не в получении согласия ИФНС на спецрежим, а в выражении волеизъявления субъекта бизнеса. Причем оно может быть выражено и в форме фактического применения «упрощенки» (уплате единого налога, сдаче отчетности);
  • ИФНС должна лишь администрировать поступающие в бюджет суммы. Субъект нельзя насильно перевести на ОСН, если выполняются все «упрощенные» критерии.

Да, доказательств своевременного направления учреждением уведомления в ИФНС нет. Но оно, тем не менее, в 2019 году соответствовало УСН-критериям. В пользу применения гимназией «упрощенки» говорит:

  • покупка и регистрация кассы, предназначенной для учета выручки по «доходно-расходной» УСН;
  • сдача отчетности и перечисление обязательных платежей в рамках спецрежима.

ОСН-действий не производилось, а декларация по НДС (без начислений) сдана лишь для разблокировки. Инспекторы же налогов по общей системе не начисляли, поставили ККТ на учет и приняли платежи по УСН, насчитав пени.

Налицо фактическое применение гимназией спецрежима, и фискалы об этом знали. Их письма, по сути, направлены на принудительное изменение выбранного компанией режима, что недопустимо. Значит, решение № 7089 о «заморозке» недействительно.

Следующим шагом учреждения наверняка станет взыскание с инспекции процентов за незаконную блокировку счета. За ориентир можно взять Постановление АС ВВО от 01.07.2019 № Ф01-2794/2019.

У судей единства нет

Арбитражная практика по таким спорам неоднородна. Порой судьи, как и в нашем деле, не благоволят контролерам. Взять хотя бы Постановление АС МО от 14.11.2018 № Ф05-17182/2018 с практически идентичной ситуацией. Причем на сторону компании опять-таки встала именно кассация, отметив: общество фактически применяло УСН без возражений со стороны чиновников. Их поведение говорит о том, что они признали правомерность использования фирмой “упрощенки”. Неподача компанией уведомления некритична, а блокировка счетов из-за непредставления НДС-декларации незаконна.

В противовес приведем Постановление АС СЗО от 06.07.2020 № Ф07-6094/2020 с формальным подходом. Отклонен довод фирмы, что своими действиями по подаче УСН-деклараций и уплате единого налога она подтвердила применение «упрощенки». Да, фискалы против таких действий не возражали, но это ничего не значит. Юрлицо не направило в ИФНС уведомление о спецрежиме, стало быть, являлось общережимником. Ревизоры правомерно заблокировали счета фирмы ввиду непредставления ею отчета по НДС.

Отсюда вывод: к подаче уведомления о переходе на УСН лучше относиться со всей серьезностью.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...