Компании не удалось доказать, что ИФНС ее дискредитировала

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-5801/2020 от 21.12.2020

03.05.2021  

Предприятие сочло, что тезисы, изложенные инспекцией в рамках недавнего спора, запятнали его репутацию. Фирма попыталась добиться от ИФНС опровержения этих утверждений, но не смогла (Постановление АС ЗСО от 21.12.2020 № Ф04-5801/2020).

Компания: мое доброе имя очернили!

Фирма в рамках дела № А45-36334/2017 (далее – дело № А45) обратилась с заявлением о признании решения ИФНС, привлекшей ее к ответственности, недействительным. Суд удовлетворил требования общества частично.

По убеждению фирмы, методы ревизоров зиждились на заведомо превратном толковании доказательств. Это вполне могло повлиять на принятие судьями необоснованных решений. Более того, пострадала деловая репутация компании и ее руководства. Ведь чиновники:

  • утверждали, что несколько юрлиц, подконтрольных обществу, выполняли функции исключительно завышения цены. Этот тезис повлиял на выводы арбитров, хотя доказательств подконтрольности ИФНС не представила;
  • обвинили общество и его контрагентов в обналичке и умышленно низкой налоговой нагрузке. Компания же полагает, что необоснованной налоговой выгоды не получала, а наказали ее за противоречия в бумагах;
  • упирали на несоответствие документов по купленным ТМЦ. В реальности же существовало несколько счетов-фактур на одинаковые партии товара от разных дат, что позволило фискалам манипулировать данными;
  • необоснованно настаивали на том, что общество «привлекло три звена»;
  • отметили, что одна и та же организация вела бухучет общества и его бизнес-партнера, а это неправда;
  • указали, что фирме вручен акт 25.06.2016. Но фактически его составили лишь 30.05.2017.

Таким образом, этими утверждениями, изложенными письменно и устно в рамках дела № А45, подвергнута сомнению репутация общества как добросовестного налогоплательщика и надежного контрагента. Фирма обратилась к служителям Фемиды с просьбой обязать ИФНС дезавуировать данные тезисы, направив опровержение в адрес общества. Однако суд первой инстанции, а за ним и апелляция компании отказали, после чего та подала кассационную жалобу.

Кассация: после драки кулаками не машут

Несмотря на все старания фирмы, окружной суд также остался глух к ее просьбам.

Из положений ст. 12, 152 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 № 3 вытекает, что в рамках настоящего дела доказывают три обстоятельства:

  • факт распространения ответчиком сведений об истце;
  • порочащий характер этой информации;
  • несоответствие сведений действительности.

Ревизоры письменно и устно формулировали свою позицию и излагали доводы в рамках дела № А45. Оспариваемая истцом информация не сообщалась неопределенному кругу лиц способами, указанными в пункте 7 Постановления ВС № 3. Более того, некоторые из «неугодных» фирме фраз отсутствуют в опубликованных судебных актах. Открытость данных вердиктов с обоснованием позиции каждой из сторон не говорит ни о факте распространения ИФНС спорных сведений, ни об их доведении до неограниченного круга лиц. Кроме того, организация не ходатайствовала о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Довод о том, что негативная информация станет достоянием общественности вследствие ее передачи следователям и СМИ, основан на предположениях.

Из материалов дела не усматривается, что проверяющие приводили доводы, желая навредить компании. Они лишь исполняли свои обязанности, являясь заинтересованной стороной разбирательства. Судьи же, всесторонне оценив все доказательства, с ревизорами согласились. Отсюда напрашивается вывод, что компания просто-напросто не смирилась с неудачей и продолжает предъявлять к налоговикам претензии в развитие своей позиции по делу № А45.

Итак, о намеренно негативной оценке деятельности фирмы со стороны ИФНС речи быть не может. Ее аргументы не доказывают умаление фискалами деловой репутации, а говорят о неудовлетворенности исходом прошлого спора. Плюс к тому, непонятно, каким образом должно быть опубликовано (распространено) опровержение постулатов, содержащихся в материалах завершенного судебного дела.

Тенденция неутешительна

Подобные претензии фирмы предъявляют налоговикам довольно редко. Если же такое случается, извлечь какие-либо дивиденды истцу, как правило, не удается. Взять хотя бы Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 № А40-106777/12-51-998. Организация попросила арбитров признать решение инспекции, вынесенное по результатам проверки, и письмо УФНС наносящими ущерб ее деловой репутации. Но судьи сочли, что сведения из решения и письма не могут быть признаны порочащими и подлежащими оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ.

Еще один пример – Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2008 № А28-11225/2007-266/19. Организация, торгующая счетной и кассовой техникой и обслуживающая ее, обратилась в суд с иском к МИФНС. Причина во фразе из письма налоговой, что предприятие не вправе обслуживать определенную модель ККМ. Истец просил арбитров признать сведения, распространенные чиновниками, порочащими его деловую репутацию и обязать ответчика отозвать названное письмо. Но суд организации отказал. Ведь она не предъявила доказательств, опровергающих информацию из документа инспекции. Кроме того, подобные сведения не носят порочащего характера, поскольку не свидетельствуют о нарушении обществом законодательства и о недобросовестном ведении бизнеса.

Или вот такая ситуация. Предприниматель подал иск о защите деловой репутации и взыскании морального вреда (в сумме более 1 млн руб.), причиненного незаконными действиями фискалов. Ведь они направили в следственные органы сообщение о выявленных у ИП огрехах, а вскоре решение ИФНС по результатам проверки бизнесмена суд «забраковал». Но арбитры сочли, что налоговики действовали в рамках полномочий. О распространении сведений, порочащих деловую репутацию по смыслу п. 5 ст. 152 ГК, речи быть не может. Кроме того, ИП не доказал, что действия контролеров привели к негативным для него последствиям (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2013 № Ф03-5841/2012). В близкой ситуации на сторону налоговиков встал и АС ЗСО (Постановление от 12.02.2015 № Ф04-14304/2014).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...