О создании налоговой схемы для получения ННВ

АС Московского округа в Постановлении от 25.02.2022 № Ф05-1102/2022 согласился с инспекторами, что компания осознанно вовлекла в коммерческую деятельность подконтрольных “упрощенцев”. Налицо схема, преследующая цель искусственно создать условия для пониженных налоговых ставок и завышения «прибыльных» расходов.

Что предшествовало разбирательству

Рассмотрев материалы проверки и возражения общества, инспекторы доначислили ему налог на прибыль (12 977 597 руб.), НДФЛ (7 670 руб.) и пени на общую сумму 4 039 116,56 руб. Кроме того, компанию оштрафовали на 5 191 039 руб. и уменьшили исчисленный ею за 2015 год убыток на 283 000 руб.

УФНС по г. Москве отменило решение в части доначисления налога на прибыль по операциям с индивидуальным предпринимателем Ч., соответствующих пеней и штрафов. В остальном «приговор» оставлен в силе.

Компанию такой расклад не устроил. Она обратилась к представителям правосудия с просьбой признать решение ИФНС недействительным.

Первые инстанции фирме не благоволили

Однако судьи первой и апелляционной инстанций поддержали контролеров:

• руководствуясь статьями 54.1, 75, 226, 246, 252, 265, 270 и 272 основного фискального нормативного акта;
• изучив и оценив (с учетом положений статьи 71 АПК РФ) доказательства в их совокупности и взаимной связи.

По мнению арбитров, общество создало схему дробления бизнеса. Цель – искусственно «породить» условия для использования пониженных налоговых ставок и завышения затрат. Для ее достижения в коммерческую деятельность вовлечены подконтрольные лица (индивидуальные предприниматели Т. и С.), применяющие «доходную упрощенку». При этом в регистрах бухгалтерского и налогового учета общество отражало заведомо недостоверную информацию об объектах налогообложения. Налицо нарушение им положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с данными контрагентами.

И еще. Общество, являясь налоговым агентом:

• не исчислило НДФЛ в одном из месяцев в размере 7 670 руб.;
• в проверяемом периоде несвоевременно отправляло в бюджет удержанные из доходов физлиц суммы налога.

Тем самым, нарушены положения статьи 226 ключевого фискального НПА. Это стало основанием для начисления фирме НДФЛ (7 670 руб.) и предусмотренных статьей 75 Кодекса пеней в размере 3 338,12 руб.

Компания не отчаялась и обратилась в АС Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь:

• на неполное выяснение служителями Фемиды всех значимых факторов;
• несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела;
• нарушение арбитрами норм материального и процессуального права. 

Кассация: фиктивность несомненна

Но усилия фирмы оказались тщетны. Арбитры АС МО не нашли оснований для отмены или изменения вердиктов коллег. Окружные судьи пришли к данному умозаключению:

• изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон;
• проверив в порядке статей 284 и 286 АПК РФ правильность применения арбитрами законодательных норм;
• проверив соответствие выводов из обжалуемых судебных актов установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выявлено, что в штате общества имелись специалисты, способные выполнить необходимые работы по наладке и установке оборудования у конечного пользователя. Бизнесмены же привлекались лишь для вывода и обналичивания денег. При этом работы частично выполнялись ими же, как сотрудниками общества, а частично указанные в первичке работы были фальсифицированы. Что касается предпринимателя С., то его основная миссия – содействие в выводе средств из оборота общества.

Все обстоятельства свидетельствуют:

• о фиктивности документооборота и договорных отношений с коммерсантами;
• получении необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации бюджетных платежей и об обналичке.

При таком раскладе не сработали доводы компании:

• о реальности финансово-хозяйственных операций;
• недоказанности совершения сделок в целях получения ННВ и вины общества во вменяемом правонарушении.

Отклонен довод фирмы, что ИФНС не установила действительный размер ущерба бюджету по операциям с этими контрагентами, значит, неверно определила дополнительные налоговые обязательства общества. Приняты в расчет сопутствующие обстоятельства и разъяснения чиновников (письма Минфина от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, ФНС от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@). Проверяющие обоснованно доначислили налог на прибыль, исходя из полной суммы расходов, учтенных обществом по операциям с указанными ИП. Доказательств несения реальных расходов, которые могли бы быть учтены фискалами либо арбитрами, организация не представила.

Нарушений судьями правовых норм, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены вердиктов, кассация не обнаружила.

Недобросовестных ждет фиаско

Если в подобных спорах ИФНС удается убедить судей в фиктивности договорных отношений (документооборота), контролеров ждет успех. Еще один недавний пример – Постановление АС Северо-Западного округа от 17.01.2022 № Ф07-17082/2021, поддержанное ВС РФ (Определение от 18.04.2022 № 307-ЭС22-5742).

Арбитры одобрили доначисления, установив фиктивность сделок по приобретению обществом слитков (чушек) из цветного металла у нескольких контрагентов:

• не обладающих необходимыми условиями для финансово-хозяйственной деятельности;
• самостоятельно не изготавливающих и не закупающих упомянутую продукцию у других лиц.

Фактически общество само переплавляло лом цветных металлов, изготавливая слитки. Оно обладало лицензией и нужными производственными мощностями. А иные юрлица вовлечены с единственной целью – искусственно поднять налоговые расходы. Значит, действия предприятия направлены на получение ННВ. Судьи согласились с ревизорами, исключившими из состава расходов траты общества на приобретение чушек.

Упомянем и о Постановлении АС УО от 11.03.2022 № Ф09-231/22. Суды резюмировали, что фактически общество договоры с взаимозависимым ИП («доходным упрощенцем», как и в «нашем» деле) не заключало. Создан фиктивный документооборот, в реальности же услуги выполнялись силами и средствами самого общества. Схема налицо.