Об обвинении компании в неправомерном уменьшении базы по НДС

Постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-7597/22 от 25.04.2022

18.10.2022  

По мнению ревизоров, последующее уменьшение стоимости импортированной продукции привело к занижению НДС-базы у покупателя. Однако АС МО в Постановлении от 25.04.2022 № Ф05-7597/22 с чиновниками не согласился. Ведь они не учли, что изначально налог вынужденно исчислен и уплачен исходя из предварительной стоимости товаров. После ее корректировки компания подала уточненное заявление о ввозе ТМЦ, где НДС исчислен из окончательной стоимости. По убеждению судей, законодательство не запрещает импортеру корректировать налоговые обязательства при уменьшении стоимости ввезенных товаров.

За что наказали организацию

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров из ЕАЭС за октябрь 2020 года. Результатом стало доначисление налога на добавленную стоимость в размере 137 484 руб. с пенями (623,26 руб.). Основанием для такого решения послужил вывод о занижении НДС-базы. К нарушению привело уменьшение стоимости товаров, ввезенных по внешнеторговому договору.

Установлено, что общество в октябре 2020-го приобрело у контрагента цинковый концентрат. Согласно акту приемки эти ценности в сумме 330 062 987,72 руб. оприходованы покупателем 30 октября того же года. А 18 ноября организация вместе с декларацией представила заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с исчисленным НДС в сумме 66 012 597,54 руб. Эти средства поступили в бюджет, в связи с чем на заявлении проставлена отметка об уплате налога.

Впоследствии стороны скорректировали стоимость товара. Организация представила в инспекцию новое заявление и уточненку: сумма подлежащего уплате налога уменьшена на 137 484,14 руб. и составила 65 875 113,40 руб. Но фискалы 28 декабря 2020 года отказали в проставлении на заявлении отметки об уплате налога. Причина в том, что корректировка перечисленного налога в сторону уменьшения возможна лишь в случае полного (частичного) возврата ТМЦ. Стало быть, фирмой нарушены пункты 22, 23 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014). Выходит, что в уточненке сумма налога к уплате занижена на 137 484 руб.

Компания не согласилась и затеяла судебное разбирательство.

Судьи действия компании одобрили

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями упомянутого Протокола, встал на сторону организации. Арбитры сочли, что ее действия по уменьшению суммы налога не противоречат законодательству. Ведь в Протоколе нет прямого запрета на корректировку фискальных обязательств импортера при уменьшении стоимости ввезенных товаров.

Апелляция с коллегами согласилась, признав их умозаключения правильными, соответствующими законодательным требованиям и всем доказательствам.

Инспекторы подали кассационную жалобу, упирая на несоответствие выводов судей обстоятельствам дела, неверное применение ими правовых норм и на то, что арбитры не в полной мере выяснили значимые факторы. Однако окружные судьи не нашли оснований для отмены вердиктов:

  • изучив материалы дела;
  • выслушав пояснения представителя МИФНС;
  • обсудив доводы кассационной жалобы;
  • проверив в порядке ст. 286 АПК РФ обоснованность применения коллегами норм права.

Чиновниками не принято во внимание, что на момент постановки обществом ввезенных товаров на учет их стоимость не была окончательно определена. В этой связи налог был вынужденно исчислен и уплачен исходя из предварительной стоимости ТМЦ. Поскольку стоимость впоследствии скорректировали, общество в соответствии с пунктом 20 Протокола подало уточненное заявление о ввозе товаров. В нем сумма налога исчислена исходя из окончательной стоимости.

Отсутствие закрепления того или иного порядка в НПА не может препятствовать реализации прав и обязанностей налогоплательщиков, если по смыслу законодательных норм они могут быть реализованы и однозначного запрета на это не установлено. При этом судьи учли, что общество на основании полученных от инспекции разъяснений на протяжении последних пяти лет корректировало в подобной ситуации суммы НДС, и каких-либо претензий от контролеров фирме не поступало.

Отклонены доводы ревизоров, что:

  • НДС-базу определяют на дату принятия на учет импортированных товаров на основе стоимости купленных ТМЦ;
  • Протокол не позволяет скостить налоговую базу при уменьшении стоимости таких ценностей по истечении месяца, в котором их приняли к учету.

Нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ причиной для отмены вердиктов, кассация не обнаружила. 

Влияет ли на НДС-вычет отметка на «ввозном» заявлении? 

Недавно фирма выиграла спор по волнующему многих импортеров вопросу (Постановление АС МО от 23.03.2022 № Ф05-4112/2022). Поговорим о нем подробнее.

Компания ввезла товар из Беларуси в последних числах II квартала, в этом же отчетном периоде успела принять его к учету и перечислить “импортный” НДС. Но отметки об уплате налога ИФНС проставила на заявлениях о ввозе продукции уже в следующем квартале (22 июля). Фирма показала вычет НДС в декларации за II квартал, и ревизоры, решив, что она поторопилась, организацию наказали. Ведь право на вычет возникает не ранее периода, когда налог уплачен и отражен в заявлении о ввозе, на котором есть упомянутая отметка. В данном же случае она проставлена лишь 22 июля, то есть в III квартале.

Однако судьи «приговор» отменили. Они приняли во внимание, что компания уплатила налог по ввезенным товарам в полном объеме, а декларации подала вовремя. Проставление ИФНС отметки 22 июля не должно препятствовать вычету за II квартал. Ведь его заявили в размере суммы, отправленной в бюджет, а оплата прошла до срока сдачи декларации.

Но иногда арбитры поддерживают контролеров (Постановление АС ЦО от 07.06.2021 № Ф10-923/2021). Поэтому если организация не хочет рисковать, в пограничной ситуации лучше с НДС-вычетом не торопиться. Заявить его безопаснее в квартале, когда инспекторы проставят на «ввозном» заявлении отметку об уплате налога.


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных


Loading...