Суд поддержал ИП, рассчитавшего "декретное" пособие с учетом полного МРОТ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-2439/21 от 02.04.2021

05.10.2021  

Сотруднице, трудившейся на полставки, выплатили пособие по беременности и родам. Оно было рассчитано исходя из полного МРОТ, без каких-либо корректировок. Проверяющие из ФСС сочли, что пособие исчислено неверно, но суды всех инстанций с контролерами не согласились (Постановление АС СКО от 02.04.2021 № Ф08-2439/2021).

Все инстанции фонд не поддержали

ФСС России провел выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя. По итогам ревизии фонд не принял к зачету расходы ИП на выплату пособия по беременности и родам сотруднице «Б» в размере 28 926 руб. Причина в неправомерном исчислении данного пособия исходя из минимального размера оплаты труда.

Коммерсант обратился к служителям Фемиды с заявлением о признании решения соцстраха недействительным. Суды первой и апелляционной инстанций заявленные предпринимателем требования удовлетворили, взыскав с фонда в пользу ИП 1 200 руб., потраченных им на госпошлину, и 10 000 руб. арбитражных расходов на услуги представителя.

Чиновники подали кассационную жалобу (с просьбой отменить вердикты первых инстанций), однако окружные судьи ее не удовлетворили. И вот почему.

ИП верно исчислил сумму пособия

Судьи, проанализировав законодательные нормы, пришли к следующему умозаключению. Предположим, что на день наступления страхового случая средний заработок «физика» ниже МРОТ. Тогда пособие этому лицу, занятому на условиях неполного рабочего времени, исчисляют исходя из размера среднего заработка, приравненного к МРОТ.

Арбитры установили, что сотрудница «Б» с 06.05.2019 принята на должность руководителя по продажам на полставки. На основании бюллетеня ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.06.2019 по 10.11.2019. С учетом величины МРОТ на день наступления страхового случая (11 280 руб.), начисленное коммерсантом пособие составило 51 919 руб. По мнению судей, сумма получена верно (исходя из полного МРОТ). Подход согласуется с изложенным в Определении ВС РФ от 16.07.2020 № 301-ЭС20-9094.

Напомним, что с 1 января нынешнего года величина минимального размера оплаты труда равна 12 792 руб. в месяц (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ).

Служители Фемиды надлежаще исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 02.06.2020 № 10/20 и платежное поручение от 03.06.2020 № 117. В результате арбитры сделали вывод, что судебные расходы в размере 10 000 руб. подтверждены и обоснованы. Основания для их взыскания с ФСС России налицо.

Суды: равнение на МРОТ без корректировок

Вердиктов, аналогичных нашему, в последнее время выносится немало. Весьма показательно Постановление АС ВСО от 14.04.2021 № Ф02-1570/2021. Поговорим о нем подробнее.

Ревизоры из соцстраха решили, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам сотрудницам фирмы завышены. Они выплачены в пределах минимального размера оплаты труда. Однако женщины трудились не весь день, значит, расчет следовало производить исходя из МРОТ, но пропорционально продолжительности рабочего времени этих сотрудниц. По убеждению чиновников, именно так предписывает поступать часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Но все три судебных инстанции, как и в комментируемом вердикте, с контролерами не согласились. Они отметили: если специалисту установлен сокращенный режим, средний дневной заработок (СДЗ) определяют так же, как и при нормальном режиме. На момент наступления страховых случаев средний заработок работниц организации был ниже МРОТ. Выходит, рассчитывать указанные пособия следовало из среднего заработка, равного полному МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени. Данный подход соответствует изложенному в определениях ВС РФ от 16.07.2020 № 301-ЭС20-9094, от 18.11.2019 № 309-ЭС19-20504 и от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727.

Таким образом, безусловный ориентир для федеральных судей – устоявшаяся позиция высших арбитров.

Имейте в виду, что средний месячный заработок сотрудника, определенный за расчетный период, сравнивают с МРОТ через СДЗ (см. письмо соцстраха от 11.03.2011 № 14-03-18/05-2129).

Итак, специалисту установлен «неполный» режим. Если его СДЗ, рассчитанный из фактического среднего заработка, меньше СДЗ, определенного из полного МРОТ, для расчета пособия берут последний показатель. Такова актуальная точка зрения представителей правосудия. По убеждению же чиновников из фонда, надо сравнить «фактический» СДЗ с тем, что определен из МРОТ с учетом продолжительности рабочего времени (письмо от 16.11.2015 № 02-09-14/15-19990). То есть, в последнем случае подразумевается корректировка на “временной” уменьшающий коэффициент, что неизбежно приведет к снижению пособия. Надо сказать, что раньше подобный подход находил поддержку у некоторых арбитров (см., например, Постановление АС Дальневосточного округа от 29.04.2015 № Ф03-1305/2015). Однако теперь, с учетом позиции высокой инстанции, служители Фемиды неизменно встают на сторону организаций и индивидуальных предпринимателей.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...