Безвозмездная передача: что с НДС?

Постановление Арбитражного суда Центрального округа №Ф10-344/21 от 07.04.2021

21.08.2021  

Организацию наказали за то, что она не исчисляла налог на добавленную стоимость при безвозмездной передаче ГСМ и бескорыстном оказании услуг перевозки. Предприятие затеяло спор, но все три судебных инстанции единодушно поддержали контролеров (Постановление АС Центрального округа от 07.04.2021 № Ф10-344/2021).

Как наказали организацию

МИФНС, рассмотрев материалы выездной проверки, акт ВНП, возражения организации и результаты допмероприятий налогового контроля, оштрафовала фирму по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 242 892 руб., доначислила ей НДС в размере 2 213 869 руб. и пени (324 955 руб.).

Областное УФНС оставило решение коллег без изменения, после чего предприятие обратилось к служителям Фемиды. Однако все судебные инстанции встали на сторону контролеров. И вот почему.

Передаешь безвозмездно – помни про НДС!

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса НДС облагается реализация чего бы то ни было на территории нашей страны. Реализацией признается и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Налоговую выгоду можно признать необоснованной, в частности, если операции (либо – либо):

  • учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом;
  • не обусловлены деловыми целями.

Так сказано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Наказание организации сложилось из нескольких эпизодов.

Первый – компания не исчислила НДС в связи с безвозмездной реализацией ГСМ получателям, не связанным с нею договорными (гражданскими, трудовыми) отношениями. Речь о бензине и дизельном топливе, которые фирма приобрела у контрагентов и оприходовала. Предприятие не доказало наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений с получателями, а также выбытие (списание) имущества из-за независящих от него событий (порчи, хищения, стихийного бедствия и т.п.). Лимитно-заборные ведомости содержат не все необходимые сведения. Документов, подтверждающих использование и расходование ГСМ, не представлено. Довод юрлица про использование горюче-смазочных материалов для своей основной деятельности судьи рассмотрели и отклонили.

В итоге арбитры согласились с фискалами, что общество безвозмездно передавало ГСМ получателям, не связанным с ним договорными отношениями. В такой ситуации компании следовало исчислить налог на добавленную стоимость по правилам пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Второй эпизод: фирма не исчислила НДС при безвозмездной передаче ГСМ сторонним перевозчикам.

Эпизод третий – компания безвозмездно оказывала для ООО «С» услуги перевозки сахарной свеклы собственными машинами. Однако налог на добавленную стоимость фирма опять-таки не начисляла. Представители правосудия, учтя разъяснения из Постановления ВАС № 53, поведение сторон и представленные доказательства, пришли к следующему выводу. Организация, используя подконтрольное лицо, фактически безвозмездно оказала услуги по перевозке сахарной свеклы, принадлежащей ООО «С». Договоры же со сторонними перевозчиками заключило ООО «С», их услуги оплачены этим же обществом. Компании следовало исчислить НДС с указанных операций, но она этого не сделала.

Арбитры не выявили нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов ВНП, которые могли бы привести к отмене решения ревизоров в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.

По стопам высших арбитров

Один из факторов, сыгравших против фирмы, – она не доказала, что имущество списано из-за событий, не зависящих от воли компании (утрата актива по причине порчи, хищения, стихийного бедствия и т.п.). Дело в том, что по смыслу п. 1 ст. 146 НК РФ такое выбытие не является облагаемой НДС операцией. Правда, только если компания зафиксирует факт выбытия и докажет, что имущество «ушло» именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. Иначе фирме следует исчислить НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества (то есть, с его рыночной стоимости). Такова позиция высокой инстанции (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33), которую арбитры, несомненно, приняли во внимание в нашем вердикте.

От этой позиции служители Фемиды отталкиваются регулярно. Взять хотя бы Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 № Ф08-12714/2019. Судьи согласились с ИФНС, что отсутствие должного контроля за сохранностью дорогостоящего оборудования повлекло его выбытие в интересах неустановленных третьих лиц. То есть, можно говорить о безвозмездной реализации имущества. Компания документально не подтвердила выбытие активов из-за наступления событий, не зависящих от ее воли. Стало быть, у нее возникла обязанность исчислить НДС по пункту 2 статьи 154 НК РФ. Фирма этого не сделала, за что и поплатилась.

При схожих обстоятельствах организации терпели фиаско неоднократно (см. постановления АС Поволжского округа от 23.08.2019 № Ф06-51061/2019, АС Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 № Ф04-6026/2017 и др.). Отметим, что оба этих вердикта оставлены в силе Верховным Судом РФ.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...